Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-14768/22 по делу N А40-168634/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-168634/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 27 июля 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Модум-Транс"

к ООО "ПМХ-Транспорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" 475 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 390 000 руб. штрафа и 12 504 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N УВЗЛ-ОПВ-843 оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 27.10.2017, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - "полувагоны") для осуществления перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки).

В соответствии с п.4.3.6 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 2 (двух) суток, в том числе непригодных вагонов, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до 24 час. 00 мин. дня (даты) приема к перевозке груженых или порожних вагонов перевозчиком.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 09.07.2019 к Договору в случаях, если грузоотправителем вагонов в железнодорожных накладных указано ПАО "ЧТПЗ", АО "ВТЗ", АО "ЗТЗ", АО "ВМЗ", АО "ИТЗ" и указана группа грузов: Трубы из черных металлов (ЕТСНГ 323005) стороны пришли к соглашению изложить п. 4.3.6 Договора в следующей редакции: обеспечить нахождение вагонов исполнителя, в том числе непригодных для перевозки, на станции отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки) вагонов не более 5 (пяти) суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию отправления (погрузки) под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Даты прибытия/отправления вагонов определяются на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО "РЖД" (абз. 5 п. 4.3.6 Договора).

Согласно п. 6.5. договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абз. 1 п. 4.3.6 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере, установленном в приложении N 3 к договору, за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.

В обоснование исковых требований истец указывал, что в период с октября 2019 года по ноябрь 2019 года ответчиком допущен простой вагонов, в связи с чем, истцом в порядке п. 6.5. договора начислен штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 475 200 руб. согласно расчету истца, приложенному к иску.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в том числе сведения из информационной базы ГВЦ ОАО "РЖД" о движении вагонов, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком и нарушение им нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, учитывая непредставление ответчиком доказательств объективной невозможности соблюдения согласованных сроков оборота вагонов, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию ответчиком положений договора между сторонами, а также соответствующих норм гражданского законодательства и судебной практики.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловались сторонами, следовательно, не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А40-168634/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова