Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-1545/22 по делу N А40-23668/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-23668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от финансового управляющего - лично, паспорт

от ПАО "Банк УРАЛСИБ" - Элларян А.С. - дов. от 21.12.2020

от Ляшенко А.В. - Кадиев Т.А. - дов. от 10.12.2019

в судебном заседании 20.07.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

Ляшенко Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022

о признании Ляшенко Александра Викторовича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в отношении Ляшенко Александра Викторовича (далее - Ляшенко А.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Герасимчик Юрий Владимирович, член Ассоциации "РСОПАУ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, Ляшенко Александра Викторовича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Герасимчик Юрий Владимирович.

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет, а также документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения, финансовый управляющий отчитался о проделанной работе, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника Ляшенко Александра Викторовича в состав третьей очереди включено требование одного кредитора в общем размере 82 771 934,10 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки.

У должника выявлено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 63:32:023642:163, по адресу: Саратовская область, р-н Саратовский, с. УстьКурдюм, микрорайон 1-й, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства;

- автомобиль марки Mercedes Benz S500, 2007 г.в., черный цвет, VIN WDD2211711A137679.

Собранием кредиторов от 25.01.2021 приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

2. По 2 вопросу повестки собрания решение не принято;

3. По 3 вопросу повестки собрания решение не принято;

4. Обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина;

5. Утвердить Герасимчика Юрия Владимировича, члена Ассоциации "РСОПАУ", в качестве финансового управляющего при проведении реализации имущества гражданина.

Доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника, в материалы дела представлено не было.

Должником в материалы дела был представлен план реструктуризации долгов, который оценен судами и признан противоречащим требованиям законодательства о банкротстве, заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, ввиду чего такой план утвержден не был.

Судами установлено, что должником не представлено доказательств того, что исполнение Плана реструктуризации долгов приведет к более быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов по сравнению с немедленной реализацией имущества должника. При этом, перечень имущества, прилагаемый к представленному плану, не соответствует фактически имеющемуся у должника имуществу. В частности, установлено, что имущества, указанного должником в пункте 2 перечня имущества, прилагаемого к плану, у должника не имеется. Документов, подтверждающих обратное, должником не представлено.

При этом, план предусматривает погашение обязательств перед кредитором ПАО "Банк УРАЛСИБ" не самим должником, а третьим лицом.

Согласно представленному должником плану погашение обязательств должника перед банком производится ЗАО "Тантроникс", при этом не представлены финансовые и бухгалтерские документы указанного юридического лица, подтверждающие возможность погашения задолженности в указанном размере.

Также судами установлено отсутствие у Ляшенко А.В. источника дохода, имущества, за исключением земельного участка в Саратовской области и автомобиля 2007 года выпуска, отсутствует экономическая целесообразность у ЗАО "Тантроникс" в погашении обязательств за Ляшенко А.В. перед банком. При этом соглашение от 18.10.2021, заключенное между ЗАО "Тантроникс" и должником, представленное к плану, содержит положение, позволяющее расторгнуть его по взаимному согласию сторон, что не отвечает интересам кредиторов.

Кроме того, план предусматривает отсрочку выполнения более чем на полгода и рассрочку исполнения на 2 года, то есть срок исполнения плана превышает установленные законом два года. Согласно плану исполнение обязательств перед банком начнется 15.07.2022, в размере 4 474 974,21 рублей ежемесячно, в течении двух лет, что нарушает права и законные интересы банка. Представленный план реструктуризации не предусматривает погашение процентов на сумму требований банка, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судами принято во внимание, что должником к плану представлен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 20.09.2021, заключенный между ЗАО "Тантроникс" и ООО "КарЛайн Транс". Однако не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность продаваемого имущества ЗАО "Тантроникс" и доказательства финансовой возможности ООО "КарЛайн Транс" приобретения указанных объектов. Относимость указанного договора к возможности исполнения плана реструктуризации долгов гражданина Ляшенко А.В. не представлена.

Кроме того, должник заявлял о наличии у него патентов, которые являются интеллектуальной собственностью и могут быть реализованы. Однако, такой довод опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, в частности, ответом Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности", из которого следует, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших Ляшенко Александру Викторовичу, не выявлено.

Срок и порядок предоставления плана реструктуризации долгов гражданина, установленный статьями 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), также не соблюдены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении Ляшенко А.В. процедуры реализации имущества гражданина.

С выводами судов Ляшенко А.В. не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствами дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование кассационной жалобы Ляшенко А.В. указывает, что представленным им план реструктуризации долгов соответствует требованиям Закона о банкротстве, и оснований для отказа в его утверждении у судом не имелось, представленные в материалы дела доказательства не получили надлежащей оценки.

На кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа поступили отзывы финансового управляющего должника, кредитора ПАО Банк "Уралсиб", в которых они возражают по доводам кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Отзывы приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ляшенко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и постановление.

Финансовый управляющий должника Герасимчик Ю.В. и представитель ПАО Банк "Уралсиб" возражали по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве основанием для принятия судом решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества является, в частности, непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Также в соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела должником представлен план реструктуризации долгов, оценив положения которого в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что имеются основания, установленные статьей 213.18 для отказа в утверждении такого плана как по его содержанию, так и по порядку его утверждения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного финансовым управляющим в материалы дела отчета и иных письменных доказательств, мнения кредитора - единственного на момент введения реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о том, что имеются основания для введения процедуры реализации имущества гражданина Ляшенко Александра Викторовича.

При рассмотрении дела суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материально и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами фактическими обстоятельства и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда округа.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа считает возможным отметить, что в ходе любой процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, может быть утверждено мировое соглашение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А40-23668/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько