Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-15497/22 по делу N А40-211604/2021

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-211604/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Добровольская Н.Б. по доверенности от 30.09.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "СОГАЗ"

на решение от 01.03.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "СОГАЗ"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании убытков и процентов,

третьи лица: ОАО "РЖД", АО "Евраз ЗСМК",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 886 439,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды невыплаты суммы долга (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 N 6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что исковые требования вытекают из ответственности собственника за неправильную эксплуатацию имущества (рельс), повлекшую аварию и повреждение собственности третьих лиц (вагонов). Истец указывает на то, что АО "СОГАЗ" срок исковой давности не пропущен, поскольку в качестве элемента основания иска не выступают, поименованные в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьим лицом (АО "Евраз ЗСМК") представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. Третьим лицом таже заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 12.01.2019 в результате крушения грузового поезда N 2002 на перегоне Делюр - Тыреть Восточно-Сибирской железной дороги произошло повреждение: - вагона N 62247457, находящегося в собственности АО "ФГК", ранее застрахованного АО "СОГАЗ" по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 28.12.2017, полис страхования от 26.04.2018; - вагона N 62822747, находящегося в собственности АО "ФГК", ранее застрахованного АО "СОГАЗ" по договору страхования средств железнодорожного транспорта от 28.12.2017, полис страхования от 27.12.2018.

Факт и обстоятельства повреждения спорных вагонов установлены Техническим заключением по случаю крушения грузового поезда N 2002 на перегоне Делюр - Тыреть Иркутского территориального управления Восточно-Сибирской железной дороги от 18.01.2019.

По результатам проведенного расследования вынесено техническое заключение от 18.01.2019, которым установлено, что причиной схода вагонов является излом рельса плавки Э29038В404, изготовленного АО "Евраз ЗСМК" в марте 2015 года. Рельс не выдержал гарантийного ресурса в связи с низким качеством рельсовой продукции.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, указав, что АО "СОГАЗ" не доказан состав правонарушения со стороны ОАО "РЖД" пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При этом ошибочный вывод суда о пропуске срока исковой давности, не привел к принятию неправильного судебного акта, с учетом установленных судами обстоятельств об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А40-211604/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная