Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-16470/22 по делу N А40-218687/2021

город Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-218687/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - ООО "ЭКСИЛЕНС"

на решение от 06 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-218687/21

по заявлению Росаккредитации

о привлечении к административной ответственности

к ООО "ЭКСИЛЕНС",

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ЭКСИЛЕНС" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЭКСИЛЕНС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках осуществления возложенных на Росаккредитацию полномочий в отношении общества (аккредитованное лицо, испытательная лаборатория) решением Росаккредитации от 12.07.2021 N 73-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка.

Проведение указанной внеплановой выездной проверки в соответствии с пунктом 5 приложения N 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" согласовано заместителем прокурора Московской области (письмо от 13.07.2021 N 7/5-1471-2021).

По факту выявленных нарушений 30.09.2021 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации при участии представителя общества Ханова А.А., действующего на основании доверенности от 30.09.2021 N 1, составлен протокол об административном правонарушении N 358/2021 по статье 14.48 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Росаккредитации о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Процессуальных нарушений, допущенных Росаккредитацией при составлении протокола об административном правонарушении, судами в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Суд первой инстанции указал, что нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проведении проверки Росаккредитацией не допущено.

Также суд первой инстанции установил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ), к полномочиям Росаккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Из пункта 1 части 1 статьи 1, пунктов 1, 5, 9 статьи 4 Федерального закона N 412-ФЗ следует, что деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия являются испытания.

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 7 Федерального закона N 184-ФЗ, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707 "Об утверждении критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации", которым утверждены Критерии аккредитации, также утвержден Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий", введенный в действие приказом Росстандарта от 15.07.2019 N 385-ст (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что для того, чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень, соответственно, аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Пунктом 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный Стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий Стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала. Заказчики лабораторий, регулирующие органы, организации и схемы, использующие паритетную оценку, органы по аккредитации, а также другие стороны применяют настоящий Стандарт при подтверждении или признании компетентности лабораторий.

В Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), приведен перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Пунктом 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный Стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий Стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала. Заказчики лабораторий, регулирующие органы, организации и схемы, использующие паритетную оценку, органы по аккредитации, а также другие стороны применяют настоящий Стандарт при подтверждении или признании компетентности лабораторий.

Суды установили, что общество аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HM37).

Должностными лицами Росаккредитации осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности общества, указанным в реестре аккредитованных лиц: 142520, Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановское сельское поселение, село Рахманово, д. 172, ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат" 3 этаж, здание основного производства, литер 1Б, помещения N 1 - N 11; 142520, Россия, Московская область, Павлово-Посадский район, Рахмановское сельское поселение, село Казанское, д. 54а, ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат" 1 этаж, здания цеха N 3, литер А, помещения N 1, N 2, N 3.

В ходе проверки обществом представлены документы согласно пункту 13 решения Росаккредитации N 73-П-ВВ, в том числе протокол испытаний от 01.06.2021 N 9-0106.

Согласно протоколу испытаний от 01.06.2021 N 9-0106 по заявлению заказчика органом по сертификации продукции - ООО "Текстиль" (место нахождения: 127299, Россия, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, к. 3, этаж 1, офис 104; место осуществления деятельности: 125315, Россия, г. Москва, ул. Часовая, д. 30, пом. VIII, офис 3) проведены испытания: мыльные пузыри "Пистолет", артикул DHOBB10239, состав: состав вода, пропилен гликоль USP, лаурил бетаин, гидроксиэтилцеллюлоза, феноксиэтанол, ЭДТА динатриевая соль, метилпарабен, этилпарабен, пропилпарабен, Н-бутилпарабен; материал емкости, тарелочки, пистолета: полипропилен, этиленвинилацетат. Игрушка имеет потребительскую упаковку - блистер. Количество - 6 наборов. Страна изготовитель - Китай. Испытания проведены на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (далее - TP ТС 008/2011).

В TP ТС 008/2011 приведен перечень документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Согласно указанному перечню, в качестве методов испытаний предусмотрены МУК 4.1.3166-14 "Методы контроля. Химические факторы. Газохроматографическое определение гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, н-пропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, альфа-метилстирола в воде и водных вытяжках из материалов различного состава. Методические указания", утвержденные Роспотребнадзором 16.06.2014 (далее - МУК 4.1.3166-14).

Как следует из протокола испытаний от 01.06.2021 N 9-0106, испытательной лабораторией общества проведены испытания в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегида, ацетона, гексана, гептана, спирта бутилового, спирта изобутилового, спирта изопропилового, спирта метилового, спирта пропилового, этилацетата проводились методами, предусмотренными МУК 4.1.3166-14.

Поскольку в область аккредитации испытательной лаборатории общества включены методы МУК 4.1.3166-14, то, как правомерно заключил суд первой инстанции, при проведении исследований продукции на соответствие требованиям технических регламентов на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с пунктом 4 предисловия МУК 4.1.3166-14, настоящие методические указания регулируют порядок применения метода капиллярной газовой хроматографии для определения содержания гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, н-пропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, а-метилстирола в воде хозяйственно-питьевого водоснабжения, воде, расфасованной в емкости, и водных вытяжках из материалов различного состава в диапазоне концентраций: 0,005 - 0,1 мг/дм3 для ароматических углеводородов, гексана, гептана, 0,01 - 0,1 мг/дм3 для акрилонитрила и 0,05 - 1,0 мг/дм3 для кислородсодержащих соединений.

Согласно статье 3 МУК 4.1.3166-14, методика основана на определении содержания гексана, гептана, ацетальдегида, ацетона, метилацетата, этилацетата, метанола, изопропанола, акрилонитрила, н-пропанола, н-пропилацетата, бутилацетата, изобутанола, н-бутанола, бензола, толуола, этилбензола, м-, о- и п-ксилолов, изопропилбензола, стирола, а-метилстирола, в воде хозяйственно-питьевого водоснабжения, воде, расфасованной в емкости, и водных вытяжках из материалов различного состава методом капиллярной газовой хроматографии с использованием пламенно-ионизационных детекторов (ПИД).

Измерение концентраций летучих органических соединений (ЛОС) основано на извлечении их из воды одноразовой газовой экстракцией при нагревании пробы в замкнутом объеме и последующем анализе равновесной паровой фазы на двух параллельных кварцевых капиллярных колонках, идентификации веществ по их временам удерживания и количественному определению методом абсолютной градуировки с помощью пламенно-ионизационных детекторов.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3166-14, в рамках проведения испытания допускается использование весов лабораторных аналитических, наибольший предел взвешивания 200 г, предел допустимой погрешности +/- 0,0001 г. либо средств измерения с аналогичными или лучшими характеристиками.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), пунктом 5 Порядка создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, передачи сведений в него и внесения изменений в данные сведения, предоставления содержащихся в нем документов и сведений, утвержденного приказом Минпромторга России от 28.08.2020 N 2906, в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений заносятся данные об утвержденных типах средств измерения (ФГИС "АРШИН").

Суды установили, что согласно протоколу испытаний от 01.06.2021 N 9-0106 в качества средства измерений при проведении испытаний были применены весы прецизионные лабораторные CBL-2200H (N гос. реестр 43001-09).

Согласно описанию типа, размещенному в реестре утвержденных типов средств измерений ФГИС "АРШИН", весы CBL-2200H (N гос. реестр 43001-09) имеют наибольший предел взвешивания 2.200 г и предел допускаемой основной погрешности +/- 0,2 г, что в 10 раз превышает допустимый предел погрешности весов, которые допускается использовать при проведении испытаний методами МУК 4.1.3166-14.

В соответствии с требованиями пунктов 8.1.1, 8.3.1, 8.4.1 и 7.5.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 общество разработало Руководство по качеству (далее - РК), представляющее собой совокупность документов - Руководство по качеству, документированные процедуры. Руководство по качеству устанавливает правила и процедуры реализации основных элементов системы менеджмента качества (далее - СМК).

Согласно пункту 6.4.1 РК "Оснащенность оборудованием ИЛ", все реактивы должны храниться в соответствии с нормативной документацией. В холодильниках хранятся реактивы, государственные стандартные образцы (далее - ГСО) и растворы, нестойкие к хранению при комнатной температуре. Условия хранения регистрируются в температурных листах. Ведется ежедневный контроль сроков годности растворов и ГСО ответственными лицами. Пригодность растворов регистрируется записью в журналах приготовления растворов каждого испытателя.

Кроме того, судами установлено, что из протокола испытаний от 01.06.2021 N 9-0106 следует, что испытания проводились с 18.05.2021 по 01.06.2021.

В соответствии со статьей 4 МУК 4.1.3166-14, в рамках проведения испытаний, в том числе, используются реактивы п-Ксилол химический чистый (далее - х.ч.) для хроматографии, м-Ксилол, х.ч., для хроматографии, о-Ксилол, х.ч., для хроматографии, ацетальдегид, х.ч. для хроматографии, метанол, х.ч., для хроматографии, н-Бутанол, х.ч., для хроматографии.

Пунктом 8.6.1 МУК 4.1.3166-14 описано приготовление исходного раствора: ацетальдегида, спирта бутилового, спирта метилового и сроки его хранения - 1 неделя при 4-8°С; исходного раствора по м-, п-, о-ксилолам- 1 месяц при 4-8°С.

При этом суды указали, что согласно сведениям, имеющимся в журнале учета ГСО, представленном в ходе проведения проверки, последнее приготовление исходного раствора: ацетальдегида, ацетона, спирта бутилового, спирта изобутилового проводилось 05.05.2021; спирт изопропиловый, спирт метиловый, спирт пропиловый, этилацетат 19.02.2021.

Таким образом, судами установлено, что при проведении исследований, которые проводились с 18.05.2021 по 01.06.2021 по протоколу от 01.06.2021 N 9-0106, в части выделения вредных веществ в модельную среду: ацетальдегида, ацетона, спирта бутилового, спирта изобутилового, спирт изопропиловый, спирт метиловый, спирт пропиловый, этилацетат по методу МУК 4.1.3166-14, испытательной лабораторией общества применены градуированные растворы с истекшим сроком годности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что протокол испытаний от 01.06.2021 N 12-0106 выдан испытательной лабораторией с нарушением требований статьи 4, пункта 8.6.1 статьи 8 МУК 4.1.3166-14, что свидетельствует о предоставлении аккредитованным лицом недостоверных результатов испытаний в протоколе испытаний от 01.06.2021 N 12-0106 и является нарушением пункта 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, статей 4 и 10 ТР ТС 007/2011, пунктов 21 и 24.4 Критериев аккредитации.

Указанные обстоятельства, как обоснованно заключил суд первой инстанции, свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений продукции в целях подтверждения ее соответствия обязательным требованиям технических регламентов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суды указали, что объектом административного правонарушения является установленный порядок, связанный с требованиями по проведению исследований и предоставлению результатов таких исследований.

Объективная сторона правонарушения, выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, как правомерно указали суды, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественно-опасных последствий. Субъект административного правонарушения - общество.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно счел установленной вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, так как при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для вывода об исключительности рассматриваемого случая судами не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности не имеется.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о назначении обществу за указанное административное правонарушение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, в размере 400.000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, счел выводы суда первой инстанции правомерными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А40-218687/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭКСИЛЕНС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко