Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 г. N Ф05-10719/14 по делу N А40-10179/2013

г. Москва

27 июля 2022 г.

Дело N А40-10179/13-18-20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Шереверова В.Д. - Троицкий Г.В. по доверенности от 07 октября 2021 года,

от ООО "Новая вагоноремонтная компания" - Безрукова Н.А. по доверенности от 06 апреля 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новая вагоноремонтная компания"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года

по жалобе кредитора ООО "Новая вагоноремонтная компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Шереверова Владимира Дмитриевича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Завод по ремонту электроподвижного состава",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2015 года в отношении ЗАО "ЗРЭПС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шереверов В.Д. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 31 от 21 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года арбитражный управляющий Шереверов В.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ЗРЭПС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года конкурсным управляющим ЗАО "ЗРЭПС" утверждена Иванченко Е.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "Новая вагоноремонтная компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "ЗРЭПС" Шереверова В.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ЗРЭПС" Шереверова Владимира Дмитриевича по непогашению убытков в размере 4 249 158,88 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года отменено, в удовлетворении заявления кредитора ООО "Новая вагоноремонтная компания" отказано полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Новая вагоноремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель кассатора доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 августа 2021 года, с конкурсного управляющего ЗАО "ЗРЭПС" Шереверов В.Д. взыскана сумма убытков в размере 4 249 158,88 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что ранее судом установлен факт наличия виновных действий арбитражного управляющего, причинения им убытков и размер убытков вступившим в законную силу судебным актом, а Шереверовым В.Д. соответствующий судебный акт не исполнен, убытки не возмещены, пришел к выводу, что жалоба ООО "НВК" подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения арбитражного управляющего о том, что он не имеет иных источников дохода, помимо вознаграждения, которое в последний раз по данной процедуре конкурсный управляющий Шереверов В.Д. получал 31 августа 2020 года в размере 30 000 руб., согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 08 декабря 2021 года, ввиду чего, арбитражный управляющий исходя из своих доходов заведомо не в состоянии покрыть единовременно сумму 4 249 158,88 руб. помимо возможности, взыскания страховых выплат в пользу конкурсной массы со страховых компаний в связи с наступлением страхового случая.

Также согласно доводам управляющего, после вынесения Постановления от 02 августа 2021 года судом кассационной инстанции, арбитражный управляющий, руководствуясь договорами страхования своей ответственности, направил страховым компаниям заявления от 05 августа 2021 года о выплате страхового возмещения по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего.

После получения отказов в выплате страхового возмещения от ООО "СК "Арсеналъ", арбитражным управляющим было направлено исковое заявление и определением от 29 октября 2021 года было возбуждено производство по делу N А40-235434/21, в рамках которого просил взыскать в конкурсную массу должника ЗАО "Завод по ремонту электроподвижного состава" солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"; Страхового акционерного общества "ВСК"; Акционерного общества "Альфастрахование", по соответствующим полисам страхования ответственности арбитражного управляющего, сумму страхового возмещения 4 249 158,88 руб., в размере суммы убытков, взысканных с арбитражного управляющего Шереверова Владимира Дмитриевича вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года в рамках дела о банкротстве N А40-10179/13.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления кредитора ООО "Новая вагоноремонтная компания" отказав полностью.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2020 года N 305-ЭС19-17553 содержится правовая позиция, согласно которой по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции, согласно справке N 21-5553776 от 08 октября 2021 года, выданной АО "Альфа-Банк" (л.д. 62) у конкурсного управляющего имелась возможность вернуть в конкурсную массу должника взысканные с него убытки. Рассматриваемые действия Шереверова Владимира Дмитриевича не отвечают стандарту поведения арбитражного управляющего, а также добросовестного исполнения им своих обязанностей в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-10179/13 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова