Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-16591/22 по делу N А40-141177/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-141177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: Желонова И.С., дов. N 207/5/Д/110 от 20.11.2020 г.;

от третьего лица: никто не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 27 декабря 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 05 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УК "ВИКТОРИЯ"

к Министерству обороны Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ВИКТОРИЯ" обратилось с иском о взыскании с Минобороны России неустойки в сумме 28.801 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года исковые требования были удовлетворены (л.д. 58-60).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 86-87).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года по делу N А40-77200/2020 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" была взыскана задолженность за содержание и ремонт помещений и оплате за коммунальные услуги в размере 318.625 руб. 02 коп. за период с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года. В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты установленной решением суда задолженности за содержание и ремонт помещений, а также коммунальных услуг, в связи с чем истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК была начислена неустойка в сумме 28.801 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства своевременной оплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу решением, при этом расчет неустойки был произведен исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России размера задолженности в соответствующие периоды, а также с исключением начисления за период моратория на начисление финансовых санкций с 06.04.2020 по 01.01.2021 (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424), а поэтому требования истца были обоснованно удовлетворены.

При этом доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за несвоевременную оплату задолженности ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату были обоснованно отклонены, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплено п.1 ст.155 ЖК РФ и не обусловлено направлением управляющей организацией платежных документов. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, согласно которым отсутствие платежных документов препятствовало своевременному исполнению обязательства.

Помимо указанного, суд в обжалуемых актах правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-141177/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев