Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-9673/22 по делу N А40-244485/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-244485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Сантехпром" - Гауфа Г.Р. (представителя по доверенности от 04.02.2022), Кулешова В.М. (представителя по доверенности от 04.02.2022),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Джилавян Л.А. (представителя по доверенности от 29.12.2021),

рассмотрев 21.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 08.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-244485/2021

по заявлению акционерного общества "Сантехпром"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании предписаний, акта в части,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сантехпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) об оспаривании предписаний от 27.10.2021 N 9038347, 9038347/1 и абзацев 5, 8, 9, 13-16 акта плановой выездной проверки от 27.10.2021 N 9038347.

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования общества об оспаривании предписаний, в остальной части производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что инспекцией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002008:1636 по адресному ориентиру: г. Москва, ул. Амурская, вл. 9/6, предоставленного обществу по договору аренды земельного участка от 15.12.2016 N М-03-0540019 на срок до 29.06.2065 для целей эксплуатации зданий производственно-складского назначения.

На данном земельном участке помимо зданий, находящихся в собственности общества, инспекция выявила также нежилые строения, которые на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано, по адресу: г. Москва, ул. Амурская, д. 9/6, стр. 16А (площадью 683,3 кв. м), стр. 20 (площадью 704,5 кв. м), стр. 23 (площадью 3286,3 кв. м), стр. 24 (площадью 21,5 кв. м), стр. 25 (площадью 140,8 кв. м), стр. 27 (площадью 10,3 кв. м), стр. 28 (площадью 12,8 кв. м), стр. 36 (площадью 15 кв. м).

При этом согласно пункту 4.3 договора аренды земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Исходя из этого инспекция составила акт от 27.10.2021 N 9038347 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В ходе плановой выездной проверки инспекция выдала обществу предписания об устранении нарушений законодательства, а именно: от 27.10.2021 N 9038347/1 - устранить допущенное нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением установленных нормативными актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; от 27.10.2021 N 9038347 - устранить допущенное нарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Не согласившись с инспекцией, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая недействительными оспариваемые предписания, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-178320/2020, пришли к выводу о том, что причиной вынесения данных предписаний послужило произвольное и в отсутствие нормативного обоснования решение о том, что на земельном участке расположены незаконно построенные строения, которые возведены в период 1957-1994 гг., когда не действовали нормы, нарушение которых инспекция вменяет обществу. Согласно техническому паспорту объекты построены в период 1957-1994 годы.

Суды при этом также исходили из того, что инспекцией, в свою оечередь, не представлено доказательств, которые могли бы опровергать доводы и доказательства общества, и свидетельствовать о возведении рассматриваемых объектов с 29.12.2004 (начала действия ГрК РФ). Предположение инспекции о незаконном строительстве основан лишь на отсутствие информации о строительстве или реконструкции указанных зданий в Информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) и на том, что разрешения на строительство не выдавалось.

При этом, как отметили суды, в акте от 27.10.2021 N 9038347 и предписании об устранении нарушений законодательства от 27.10.2021 N 9038347 отсутствуют сведения о возведении строительства зданий в период действия договора аренды, то есть с 15.12.2016.

Суды признали, что здания, построенные до начала действия ГрК РФ, эксплуатируются обществом в соответствии с разрешенным использованием: производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

При этом, как установили суды, земельный участок площадью 15 175 кв. м. (КН 77:03:0002008:1636) предоставлен обществу Департаментом городского имущества города Москвы в аренду с 15.12.2016 до 29.06.2065 по договору аренды от 15.12.2016 N М-03-050019. Как предусмотрено договором аренды (пункт 1.1) "земельный участок предоставляется в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий производственного-складского назначения".

Что касается строений N 21, 29, 34, которые, по мнению инспекции, подлежат демонтажу как некапитальные объекты, то суды отклонили доводы о капитальности этих строений как не подтвержденные и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу N А40-25308/2022 удовлетворен иск общества к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности общества на нежилое строение 1965 года постройки, площадью 1 427,2 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.

Амурская, д. 9/6, стр.29.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных по настоящему делу в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, и на правильном применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы инспекции, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-244485/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова