Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-8311/22 по делу N А40-30787/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-30787/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ай Флай" - Когошвили Л.В. (представителя по доверенности от 01.01.2022),

от Внуковской таможни - Боловиной Е.И. (представителя по доверенности от 09.03.2022), Тышковского Р.В. (представителя по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Флай"

на решение от 04.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-30787/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Флай"

к Внуковской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Флай" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможня) о признании незаконным постановления от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении N 10001000-00062/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных обществом в электронном виде к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество (декларант) 09.12.2017 поместило под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по декларации на товар (далее - ДТ) N 10001020/091217/0008561 товар "самолет гражданский пассажирский тип ВС AIRBUS А330-200; МОДЕЛЬ AIRBUS АЗЗО-223 - 1 шт., серийный номер 946, регистрационный номер EI-GCU, бывший в эксплуатации, 2008 года выпуска, максимальное количество посадочных кресел - 269 мест".

При декларировании товара декларантом на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) таможни представлен договор лизинга (контракт) от 03.10.2017, согласно которому компания "Dae Leasing (Ireland) limited", Ирландия (лизингодатель) сдало в лизинг обществу (лизингополучатель) воздушное судно "AIRBUS А330-200; серийный номер 946, регистрационный номер EI-GCU".

Таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) таможни 09.12.2017 проверяемое воздушное судно по ДТ N 10001020/091217/0008561 выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска) сроком до 08.12.2022 с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании статьи 282 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшим до 01.01.2018).

По сведениям, отраженным декларантом в графе 31 ДТ N 10001020/091217/0008561, воздушное судно имеет 269 посадочных мест.

При помещении проверяемого воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза к ДТ N 10001020/091217/0008561 декларантом среди прочих документов были приложены фотографии салона воздушного судна, данные фотографии сделаны декларантом 23.11.2017, а также схема размещения пассажиров (LOPA N 18) от 22.11.2017.

Согласно данным документам воздушное судно имеет три салона: первый салон - 18 мест бизнес-класса, второй салон - 148 мест экономкласса, третий салон - 103 места экономкласса, всего: 269 мест.

Проверяемое воздушное судно 26.05.2018 с целью проведения технического обслуживания (сведения в графе 37 ДТ, письмо общества от 25.05.2018 N 01-02/841) помещено обществом под специальную таможенную процедуру (ЭК90) по ДТ N 10001020/260518/0005575. По сведениям, отраженным декларантом в графе 31 данной ДТ, воздушное судно имеет 269 посадочных мест.

При помещении проверяемого воздушного судна под специальную таможенную процедуру к ДТ N 10001020/260518/0005575 декларантом среди прочих документов были приложены те же фотографии салона воздушного судна, что и при его декларировании по ДТ N 10001020/091217/0008561, то есть при помещении проверяемого воздушного судна под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

С целью завершения специальной таможенной процедуры в отношении проверяемого воздушного судна 08.02.2019 на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) была подана ДТ N 10001020/080219/0001494 (ИМ90). По сведениям, отраженным декларантом в 31 графе ДТ N 10001020/080219/0001494, воздушное судно имеет 269 посадочных мест.

К этой ДТ декларантом также были приложены фотографии салона проверяемого воздушного судна, сделанные 23.11.2017.

Также общество письмом от 05.02.2019 N 8 уведомило таможню о том, что на проверяемом воздушном судне "не производились: замена запчастей, модернизация ВС и т.п.".

Сведения о проведении каких-либо ремонтных работ или модернизации, не связанных с техническим обслуживанием, на дату обратного ввоза проверяемого воздушного судна в ДТ N 10001020/080219/0001494 не заявлены, соответствующие документы не представлены.

Таможней 10.09.2020 был проведен таможенный досмотр товара "самолет гражданский пассажирский, марки "AIRBUS", тип АЗЗО, модель АЗЗО-223, серийный номер 946, бортовой номер EI-GCU", находящегося в ЗТК (открытая площадка) 119027, Москва, Аэропорт Внуково, стоянка 40 перрона, Внуково-1 (акт таможенного досмотра от 10.09.2020 N 10001000/210/100920/А000010/000).

По результатам таможенного досмотра установлено, что в салоне воздушного судна всего размещено 341 посадочное место экономкласса (первый салон - 72 места, второй салон - 155 мест, третий салон - 114 мест).

Исходя из данных обстоятельств таможня пришла к выводу о том, что 26.05.2018 (дата помещения воздушного судна под специальную процедуру - 09.12.2017) общество знало о целях вывоза воздушного судна и предполагаемых к совершению на воздушном судне работах, что свидетельствует об умышленном указании в ДТ N 10001020/260518/0005575 и прилагаемых документах (графа 37 ДТ, письмо от 25.05.2018 N 01-02/841) несоответствующих действительности сведений о целях вывоза воздушного судна, то есть общество знало о том, что воздушное судно вывозится не для технического обслуживания, а для проведения реконфигурации салона.

При завершении специальной таможенной процедуры по ДТ N 10001020/080219/0001494 согласно сведениям и представленным к ДТ документам (фотографии от 23.11.2017, письмо общества от 05.02.2019 N 8), общество также заявило, что воздушное судно имеет 269 посадочных мест.

Из представленных документов (письма от 18.09.2020 N 01-01/717, от 28.09.2020 N 01-01/738), а также документов, поступивших из Федерального агентства воздушного транспорта (письмо от 22.09.2020 N 38561/03), следует, что после реконфигурации салона воздушного судна с 269 пассажирских мест до 341 вес пустого снаряженного воздушного судна составил 120 246 кг (до модификации вес составлял 121 499,50 кг).

Таким образом, зная о фактически проведенных работах по реконфигурации воздушного судна и увеличении пассажировместимости с 269 мест до 341 места, уменьшении веса пустого снаряженного воздушного судна с 121 499,50 кг до 120 246 кг., общество при завершении специальной таможенной процедуры 08.02.2019 также заявило несоответствующие действительности сведения.

По данному факту постановлением таможни от 28.01.2021 N 10001000-00062/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 24 178 060 рублей штрафа.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, признав, что представленными в материалы дела документами подтверждается заявление обществом при таможенном декларировании AIRBUS АЗЗО-200; МОДЕЛЬ AIRBUS A330-223, серийный номер 946, регистрационный номер EI-GCU, недостоверных сведений об операциях по модернизации, произведенных на судне за пределами таможенной территории ЕАЭС, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 48 356 121,76 рублей.

При этом суды указали, что по состоянию на 08.02.2019 право владения, пользования воздушным судном принадлежало обществу в соответствии с договором лизинга от 03.10.2017, в связи с чем общество, выступив в качестве декларанта воздушного судна, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Суды отметили, что у общества на дату обратного ввоза воздушного судна - завершении специальной таможенной процедуры - имелись все необходимые документы и сведения, подтверждающие проведение на воздушном судне "AIRBUS A330-200, серийный номер 946, регистрационный номер EI-GCU" с 26.05.2018 по 08.02.2019 работ по модернизации, связанных с осуществлением реконфигурация салона с 269 до 341 посадочных кресел, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. В нарушение требований законодательства ЕАЭС при завершении специальной таможенной процедуры 08.02.2019 обществом заявлены недостоверные сведения в описании товаров (максимальное количество посадочных кресел, вес товара), документы, подтверждающие необходимость уплаты таможенных платежей, не представлены и их уплата не осуществлена. данные обстоятельства, как определили суды, свидетельствуют, что общество имело возможность по соблюдению норм действующего законодательства, однако все зависящие меры для этого обществом предприняты не были, необходимую степень заботливости и осмотрительности общество не проявило.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм КоАП РФ, ТК ЕАЭС с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-8075/2021, по результатам выполненных работ пассажировместимость Airbus, тип А330, модель А330-223, серийный номер 946, бортовой номер EI-GCU увеличилась с 269 посадочных мест до 341 в связи с полной реконфигурацией салона ВС. Судами признано, что работы по увеличению пассажировместимости ВС не могут быть отнесены к работам по техническому обслуживанию, данные работы не были направлены на поддержание летной годности ВС и безопасности его эксплуатации. Также суды установили, что обществом произведены капитальные вложения в арендованные ОС., эти вложения учтены обществом как отдельный объект ОС (подтверждается пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 год). Тем самым, общество самостоятельно определило данные расходы как капитальные вложения в ОС, связанные с модернизацией.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе утверждения об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, об ином характере работ по изменению рассматриваемого воздушного судна, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При этом, как пояснил представитель общества в судебных заседаниях суда округа по настоящему делу, общество не согласно с выводами судов по делу N А40-8075/2021 по фактическим обстоятельствам, не согласно и с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС22-1496 по делу N А40-8075/2021, наряду с этим признал, что судебные акты по настоящему делу и по делу N А40-8075/2021 основаны на одних и тех же доказательствах.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А40-30787/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов