Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-15771/22 по делу N А40-7498/2022

город Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-7498/22

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток+"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 30 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Никитина Александра Игоревича

к обществу с ограниченной ответственностью "Исток+"

о взыскании задолженности и пени по договору,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Никитин Александр Игоревич (далее - истец, ИП Никитин А.И.) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Исток+" (далее - ответчик, ООО "Исток+") с иском о взыскании по договору возмездного оказания услуг от 27.08.2021 N 2021-012 задолженности в размере 125 000 руб., а также неустойки за период с 28.11.2021 по 13.12.2021 в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Исток+" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции без извещения ответчика о его рассмотрении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, извещение суда с определением о принятии искового заявления к производству ответчик не получал; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных документов и встречного иска; судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истец не имеет права на оплату услуг, поскольку услуги не были оказаны в соответствии с условиями договора, не были сданы заказчику по акту, истец не представил суду результат оказанных услуг в виде организационной схемы, бизнес схемы (структуры компании) ни в одном из предусмотренных техническими заданием и договором форматов; в установленный в письме ответчика об отказе от приемки услуг срок недостатки услуг не были устранены истцом.

От истца поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу. Ответчик представил возражения на отзыв истца.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 27.08.2021 N 2021-012 и дополнительные соглашения к нему. Предметом договора является информационно-консультационные услуги "Организующая схема и блок-схемы", способ предоставление которых определяется дополнительными соглашениями.

Услуга предоставляется согласно техническому заданию, результат оказания услуги - предоставление заказчику организующей схемы, схемы бизнес-процессов по согласованию сотрудниками заказчика любых договоров. Способ предоставления результата - в электронном виде (пункт 1 дополнительного соглашения от 27.08.2021 N 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 27.08.2021 N 1, стоимость услуги 150 000 руб. за разработку организующей схемы, стоимость разработки блок схем с описанием бизнес процессов из расчета 25 000 руб. за день работы исполнителя.

Оплата производится в следующем порядке: предоплата 100 000 руб. до 01.09.2021, 50 000 руб. после завершения разработки организующей схемы в течение 5-ти дней после подписания акта, оставшаяся часть - в течение 5-ти дней после подписания акта (пункты 3.1 - 3.3 дополнительного соглашения).

Услуга предоставляется с выездом консультанта на предприятие заказчика в период с 02.09.2021 по 02.10.2021, расчетное время предоставления услуги 5-7 дней, 40-56 часов (пункт 4.1 дополнительного соглашения).

Оплата производится на основании актов, выставляемых исполнителем. Заказчик обязан подписать акт в течение пяти рабочих дней или направить по нему несогласие в тот же срок. Если заказчик не направил акт в установленный срок, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 3.2 договора).

Истцом оказаны ответчику услуги на сумму 225 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела актом от 22.11.2021 N 2021-012, направленным в адрес ответчика посредством электронной почты, в установленный срок подписанный акт ответчик истцу не вернул, возражений относительно качества и объема услуг не заявил.

Ответчик произвел предоплату в размере 100 000 руб., задолженность по оплате услуг составляет 125 000 руб.

На сумму долга истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 28.11.2021 по 13.12.2021 в размере 2000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить услуги в полном объеме оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг, отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика в отношении оказанных услуг, частичную оплату оказанных услуг, а также непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начисленных на нее пени, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени в заявленных размерах.

При этом суды правомерно исходили из того, что заказчик в установленный в договоре срок не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми как оказанные надлежащим образом и подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд установил, что согласно материалам дела (л.д.40-41) почтовое отправление с индификационным номером 11573767341151 направлено ООО "Исток+" по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Голубые дали, д. 65, кв. 302, что соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращено отправителю органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, следовательно, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в силу закона считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и встречного иска отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются; при рассмотрении дела судом первой инстанции встречный иск ответчиком не подавался, при этом ответчик не лишен права подать соответствующее исковое заявление в общеисковом порядке с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А40-7498/22 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток+" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А40-7498/22, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2022 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Исток+" денежные средства в размере 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей, внесенных платежным поручением от 26.05.2022 N 405 на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа в качестве встречного обеспечения.

Судья

В.В. Кобылянский