Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-16603/22 по делу N А40-216214/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-216214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Яковцев Д.И. по дов. от 02.04.2021;

от ответчика: Макарова Ю.С. по дов. от 14.05.2020;

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТСК "Балтспецстрой"

на решение от 03 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ГЭХ Закупки"

к ООО "ТСК "Балтспецстрой"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭХ Закупки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТСК "Балтспецстрой" о расторжении договора от 22.12.2020 N ТСКМ-20/049.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТСК "Балтспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "БАЛТСПЕЦСТРОИ" о расторжении Договора поставки от 22.12.2020 N ТСКМ-20/049.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2022 по 25.07.2022.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда после перерыва, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

ООО "ТСК "Балтспецстрой" поступили дополнения к кассационной жалобе, которые приняты судебной коллегией в качестве правовой позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "ГЭХ Закупки" (покупатель), действующим от своего имени, но по поручению и за счет ПАО "МОЭК" (заказчик), и ООО "ТСК "Балтспецстрой" заключен договор поставки N ТСКМ-20/049 от 22.12.2020 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2020.

Поставщик обязался осуществить поставку металлопроката черного для нужд филиалов ПАО "МОЭК", в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с п. 1.4 договора товар поставляется в течение 30 календарных дней с момента получения заявки от покупателя, но не ранее 01.01.2021 и не позднее 31.12.2021.

Поскольку принятые на себя обязательства по поставке товара ответчик исполнил с нарушением установленного срока, а часть товара в адрес покупателя не поставлена, истцом в соответствии с п. 6.3 договора в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. N 27804/08-21 от 26.08.2021 с предложением расторгнуть договор.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком условия договора существенно нарушены, что является основанием для расторжения договора по требованию истца в порядке ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Доводы жалобы ответчика о том, что договор уже был расторгнут по предложению истца, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Ответчик неоднократно был уведомлен о нарушении сроков поставки письмами исх. N 11286/04-21 от 20.04.2021, исх. N 11836/04-21 от 23.04.2021, исх. N 13294/05-21 от 11.05.2021, исх. N 14561/05-21 от 19.05.2021, исх. N 15903/05-21 от 27.05.2021, исх. N 16260/05-21 от 31.05.2021, исх. N 17558/06-21 от 07.06.2021, исх. N 17995/06-21 от 09.06.2021, исх. N 20602/06-21 от 30.06.2021 и исх. N 22638/07-21 от 16.07.2021.

ООО "ГЭХ Закупки", руководствуясь п. 6.3 договора, направило в адрес ответчика претензионное письмо исх. N 27804/08-21 от 26.08.2021 с предложением расторгнуть договор, однако не получило в предусмотренные договором сроки ответ на указанное претензионное письмо.

При этом договором не предусмотрена возможность расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке по правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Соглашение о расторжении договора, составленное в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований полагать, что сторонами такое соглашение достигнуто.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по делу N А40-216214/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев