Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-18396/22 по делу N А40-162158/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-162158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СЦ "РУСЬ": Шерягина О.Д. по дов. от 17.06.2022,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-162158/2021

по заявлению ООО "СЦ "РУСЬ"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЦ "РУСЬ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 28.06.2021 N КУВД-001/2020-16361412/8 государственной регистрации в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 103, стр. 21.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Управление своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад) общей площадью 19.6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 103, стр. 21., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0003001:19.

В целях подготовки технического плана для внесения сведений в ЕГРН был заключен договор с компанией ООО "Аркаим".

Заявлением от 23.09.2020 N КУВД-001/2020-16361412 с приложением необходимых документов (технический план, технический паспорт, Распоряжение, план земельного участка, Акт) посредством программного модуля "ТехноКад-Экспресс" заявитель обратился в Управление для государственной регистрации права собственности объекта в связи с созданием здания площадью 19.6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 103, стр. 21.

Уведомлением N КУВД-001/2020-16361412/1 заявителю сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Приостановление обусловлено тем, что из представленных документов технического плана прослеживается, что объект учета является вспомогательным зданием к основному строению на земельном участке. Соответствующая информация должна быть отображена надлежащим образом в техническом плане.

Включенные в состав Приложения к техническому плану документы не соответствуют пункту 21 Требований, в соответствии с которым документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi.

Однако судом установлено, что полученное Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права N КУВД-001/2020-16361412/1 от 08.10.2020 не содержит контактного телефона и не подписано должностным лицом и исполнителем, что нарушает Приказ Минэкономразвития от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов".

Полученные Уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-16361412/2, от 18.12.2020 N КУВД-001/2020-16361412/3, от 23.12.2020 N КУВД-001/2020-16361412/4 также были оформлены с нарушением Приказа, а решение от 23.12.2020 N КУВД-001/2020-16361412/4 имело вновь выявленные и необоснованные причины приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявителем в Управление представлены дополнительные документы с заявлениями от 12.11.2020 N КУВД-001/2020-2374453, от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-29532924, от 21.12.2020 NКУВД-001/2020-30077044.

На поданные заявления с прилагаемыми документами поступали ответы - уведомления о приостановлении с той же датой, номером и содержанием, что и первое решение о приостановлении - N КУВД-001/2020-16361412/1 от 08.10.2020, в котором Управление указало, что действия о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права правомерным.

Так, в представленных дополнительных документах с заявлениями от 12.11.2020 N КУВД-001/2020-2374453, от 17.12.2020 N КУВД-001/2020-29532924, по мнению Управления, информация о принадлежности объекта учета, являющегося вспомогательным к основному строению, что прослеживается из документов технического плана, не отображена надлежащим образом в техническом плане.

Заявитель указал, что информация о принадлежности объекта учета, являющегося вспомогательным к основному строению, в техническом плане отображена должным образом, вплоть до приложения электронного образа Технического паспорта, где данный объект указан в соответствующих графах.

19.04.2021 заявителем от Управления получено уведомление N КУВД-001/2020-16361412/6 о не устранении причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, а именно, не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта.

По информации, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости отсутствует. Как следует из содержания представленного в материалы дела технического плана, он был подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости, согласно которой возведенный объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Северное Тушино, ул. Свободы, дом 103, строение 21, имеет следующие характеристики: площадь 19.6 кв. м, количество этажей - 1, год завершения строительства - 1991 год. Документы, свидетельствующие о создании объекта - здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, муниципальный округ Северное Тушино, ул. Свободы, дом 103, строение 21, имеет следующие характеристики: площадь 19.6 кв. м в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства, в Управление не представлены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые для государственной регистрации документы заявителем были представлены, при этом ответами Управления заявителю созданы препятствия к осуществлению его прав.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-162158/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова