Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-18224/22 по делу N А40-144499/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-144499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-144499/2021

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 27.07.2021 N КУВД-001/2021-15070367/2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0015005:30015, расположенного по адресу: Москва, пр.Чоботовский, д. 7 на основании заявления N MFC-0058/2021-663043-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0015005:30015, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Чоботовский, д. 7.

Согласно сведениям ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:07:0015005:30015 зарегистрировано право собственности города Москвы.

Уведомлением от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-15070367/6, NPKPVDMFC-2021-04-16-294783 Управлением сообщено о приостановлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении указанного объекта недвижимости в связи с отсутствием в решении суда информации о признании права собственности на здание площадью 919,2 кв. м; несоответствие суммы значений площади здания (832,1 кв. м) согласно сведениям ЕГРН и площади самовольной постройки согласно решению суда значению общей площади здания, указанной в техническом плане (919,2 кв. м).

Судом установлено, что ГБУ МосгорБТИ подготовлен технический план на внесение изменений в сведения ЕГРН в части площади здания, который был представлен в Управление.

Технический план подготовлен по итогам кадастровых работ в результате натурного обследования с целью внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания площади, количества этажей и местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015005:30015, расположенного по адресу: г. Москва, Чоботовский проезд, д. 7.

Технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости от 31.03.2021, а также решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-296604/18-125-1755.

Указанным решением суда признано право собственности города Москвы на самовольную постройку площадью 285,8 кв. м в здании с кадастровым номером 77:07:0015005:1368.

Вместе с тем спорное нежилое здание, согласно сведениям ЕГРН, снято с кадастрового учета 22.01.2021.

Здания с кадастровым номером 77:07:0015005:1368 и здание с кадастровым номером 77:07:0015005:30015 являлись одним и тем же объектом.

Здание с кадастровым номером 77:07:0015005:30015 расположено в кадастровом квартале 77:07:0015005 на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015005:53.

В техническом плане площадь здания определена согласно требованиям приказа Управления от 23.10.2020 N П/0393 по внутренним поверхностям наружных стен этажа и составляет 919.2 кв. м.

Согласно Рапорту ГИН N 9070060 от 26.09.2018 увеличение площади здания на 285,8 кв. м произошло в результате реконструктивных работ, а именно, возведение антресоли первого этажа, второго и подвального этажей, возведения трех входных групп.

Разночтения в площади носят технический характер в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.

В соответствии с СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009). Приложение Г.8 при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

Таким образом, количество этажей данного здания правильно считать - 3, в том числе 1 подземный этаж.

Координаты характерных точек контура здания определялись с точностью, соответствующей нормативной точности определения координат для категории земель "Земли населенных пунктов".

Контур здания был уточнен проекцией внешних границ ограждающих конструкций здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли, в связи с чем из контура здания исключены следующие элементы, которые не являются ограждающими конструкциями и не подлежат включению в контур здания: от т. 1 до т. 20 - лестница, от т. 21 до т. 2 - лестница, от т. 4 до т. 5 - площадка, от т. 10 до т. 13 - входная группа.

В контур здания не включены выступы стен менее 10 см, так как они не являются архитектурными элементами и не являются ограждающими конструктивными элементами.

Поскольку невозможно определить главный фасад, внизу, параллельно нижнему краю листа, располагается южная сторона сооружения. В графической части не применялся условный знак "Перегородка" в связи с тем, что невозможно отличить несущую стену от перегородки.

Графическая часть технического плана составлена в соответствие с пунктом 52 Требований, а те условные обозначения, которые выходят за рамки Требований, но, тем не менее, применены в графической части, вынесены в "легенду" графической части в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития. Также, сведения об организации и дате присвоения условного номера 77-77-07/060/2005-236 и инвентарного номера 0/Б/Н неизвестны, в связи с чем указанная информация (строка) не указана в техническом плане.

Как следует из материалов дела, в материалы регистрационного дела представлен технический план объекта недвижимости, подготовленный по итогам проведенных кадастровых работ на основании составленной и заверенной в установленном порядке декларации об объекте недвижимости, с приложением декларации об объекте недвижимости; решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 N А40-296604/18; выписки из ЕГРН от 31.03.2021 99/2021/384443524, от 03.02.2021 КУВИ- 002/2021-7401473; выписки из каталога координат ОГС Москвы ФПД1/278-19, ГБУ "Мосгоргеотрест".

В представленном техническом плане содержится информация о системе координат и о местоположении объекта недвижимости, представленного к кадастровому учету.

Суд первой инстанции указал, что представленный технический план соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражает информацию, необходимую для государственного кадастрового учета объекта недвижимости в ЕГРН.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А40-144499/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова