Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-19109/22 по делу N А41-22600/2022

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А41-22600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

в составе Голобородько В.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" - Кашуркина Н.М., доверенность о 06.06.2022,

рассмотрев 25.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России"

на определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 о возвращении заявления о признании ИП Овсепяна В.К. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Овсепяна Владимира Карапетовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, заявление возвращено ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России".

Не согласившись с судебными актами, ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов, направить вопрос о принятии заявления на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" на доводах кассационной жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из того, что на заявление распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 (день официального опубликования постановления) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В настоящем случае заявление ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" о признании ИП Овсепяна В.К. несостоятельным (банкротом) подано в суд 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 заявление оставлено без движения по причине отсутствия документа о внесении денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, поскольку на 01.04.2022 вопрос о принятия заявления к производству не был разрешен судом первой инстанции по причине обоснованного оставления заявления без движения до даты введения моратория, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" о признании должника банкротом на основании абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку заявление было 31.03.2022 оставлено без движения, оно не могло быть возвращено в связи с введением моратория, основаны на неправильном толковании абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А41-22600/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Тарасов