Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-16676/22 по делу N А40-235819/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-235819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ГЭХ Закупки" - Яковцев Д.И., доверенность от 02.04.2021;

от ответчика - ООО "ТСК "БСС" - Макарова Ю.С., доверенность от 14.05.2020;

от третьего лица - ПАО "МОЭК" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТСК "БСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года

по иску ООО "ГЭХ Закупки"

к ООО "ТСК "БСС"

третье лицо: ПАО "МОЭК"

о расторжении договора поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭХ Закупки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК "БСС" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенное третье лицо не явилось, известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ПМК-20/079 от 11.12.2020 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.05.2021, дополнительного соглашения N 2 от 04.06.2021 и дополнительного соглашения N 3 от 23.06.2021.

Поставщик обязался осуществить поставку металлопроката (далее по тексту - товар) для нужд филиалов ПАО "МОЭК" в ассортименте и количестве согласно договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора товар поставляется в течение 45 календарных дней отдельными партиями на основании заявок покупателя, но не позднее 31 декабря 2021 года (включительно).

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по поставке товара ООО "ТСК "БСС" исполнило с нарушением установленного срока, а часть товара в адрес покупателя не поставлена.

Ответчик неоднократно уведомлялся о нарушении сроков поставки: письма исх. N 5269/02-21 от 25.02.2021, исх. N 5866/03-21 от 04.03.2021, исх. N 11467/04-21 от 21.04.2021 и исх. N 18911/06-21 от 17.06.2021.

Истцом в соответствии с пунктом 6.3 договора в адрес ответчика направлено письмо исх. N 28095/08-21 от 27.08.2021 с предложением расторгнуть договор.

Поскольку сторонами договоренность о расторжении договора не достигнута, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из ненадлежащего исполнении ответчиком обязательств по договору, влекущем его расторжение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив несвоевременную поставку и недопоставку обществом "ТСК "БСС" товара, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору, влекущем его расторжение, поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-235819/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТСК "БСС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская