Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-12632/22 по делу N А41-94820/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А41-94820/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ТСН СНТ "РОЩА"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ТСН СНТ "РОЩА"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ТСН СНТ "РОЩА" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 90010015 от 01 июля 2010 года с июля по сентябрь 2021 в размере 35 304,78 руб., законной неустойки за период с 10 сентября 2021 года по 20 декабря 2021 года в сумме 909, 65 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 07.2021 года в размере 10 863,24 руб. начиная с 21.12.2021 по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 08.2021 года в размере 11 350,28 руб., начиная с 21.12.2021 по дату фактической оплаты; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2021 года в размере 13 091,26 руб. начиная с 21.12.2021 по 08.01.2022; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 09.2021 года в размере 13 091,26 руб. начиная с 09.01.2022 по дату фактической оплаты и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ТСН СНТ "РОЩА" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90010015 от 01 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Поставка электрической энергии осуществляется на территорию СНТ "РОЩА", расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-он, г. Кубинка, вблизи деревни Подлипки.

По адресу поставки э/э Абонента установлен коллективный прибор учета э/э N 37230161, из объема потребления вычитаются объемы электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми и транзитным потребителями.

Истец указывает, что им за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года была отпущена электрическая энергия в размере 1 162 730,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами за спорный период.

Ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35 304,78 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N МЭС/ИП/42/7476 от 07 октября 2021 года, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку документально - обоснованных возражений, а равно доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Потребление ответчиком электрической энергии за период с 01 июля 2021 года по 30 сентября 2021 года на сумму 1 162 730,68 руб. подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами за спорный период.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, суды правомерно сочли требование истца о взыскании неустойки с 09 января 2022 года по день фактической уплаты долга кредитору обоснованным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы, не представлено.

Суды, проверив расчет истца, правомерно счел его обоснованным и верным, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании законной неустойки с заявленных дат, периодов и в указанных истцом суммах.

Довод ответчика о неправомерном отказе суда первой инстанции в приостановлении рассмотрения дела отклоняется судом, поскольку в рамках дела N А41-74186/2021, между этими же сторонами по этому же договору заявлены требования относительного иного периода задолженности и законной неустойки с 01 января 2021 года -28 февраля 2021 года, 01 апреля 2021 года - 30 июня 2021 года.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А41-94820/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев