Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-10926/22 по делу N А40-244823/2021

город Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-244823/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ТИКАНЕ"

на решение от 14 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-244823/21

по заявлению ООО "ТИКАНЕ"

об оспаривании постановлений

к Центральному МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИКАНЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.11.2021 N 10673342213436809690, от 05.11.2021 N 10673342213436812615, от 06.11.2021 N 10673342213436860229, от 06.11.2021 N 10673342213436876915, от 06.11.2021 N 10673342213436881900, от 06.11.2021 N 10673342213436887445, от 06.11.2021 N 10673342213436893895, от 06.11.2021 N 10673342213436908647, от 06.11.2021 N 10673342213436917328, от 06.11.2021 N 10673342213436919525, от 06.11.2021 N 10673342213436929180, от 06.11.2021 N 10673342213436930405, от 06.11.2021 N 10673342213436930634, от 06.11.2021 N 10673342213436937310, от 06.11.2021 N 10673342213436945941, от 06.11.2021 N 10673342213436955939, от 06.11.2021 N 10673342213436958385, от 06.11.2021 N 10673342213436964490, от 06.11.2021 N 10673342213436981131, от 06.11.2021 N 10673342213436982162, от 06.11.2021 N 10673342213436983029, от 06.11.2021 N 10673342213436991323, от 06.11.2021 N 10673342213436993962, от 06.11.2021 N 10673342213437015166, от 06.11.2021 N 10673342213437016588, от 06.11.2021 N 10673342213437023576, от 06.11.2021 N 10673342213437028241, от 06.11.2021 N 10673342213437031226, от 06.11.2021 N 10673342213437032257, от 06.11.2021 N 10673342213437049613, от 06.11.2021 N 10673342213437050891, от 06.11.2021 N 10673342213437060838 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТИКАНЕ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемыми постановлениями Управления общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафов по каждому постановлению в размере 5.000 руб.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Суды установили, что Управление пришло к выводу о том, что 23.10.2021, 24.10.2021, 25.10.2021 общество (собственник) транспортных средств - марки "Мерседес-Бенц Actros грузовой тягач седельный" в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ допустило осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Государственные инспекторы Управления на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, фотовидеофиксации "АвтоУраган-ВСМ2", вынесли указанные выше постановления об административных правонарушениях в отношении общества по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Суды указали, что факт осуществления движения транспортных средств, принадлежащих обществу, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подтверждается материалами дела (АПК фотовидеофиксации "АвтоУраган-ВСМ2").

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся разъяснения, из которых следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом суды обоснованно отметили, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Кроме того, суды указали, что с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Суды установили, что в фотоматериале, содержащемся в оспариваемом постановлении, указаны время, место совершения административного правонарушения, в том числе долгота и широта, имеется фотография транспортного средства и его государственного регистрационного знака, а также содержатся сведения о применяемом специальном техническом средстве - комплексе аппаратно-программном "АвтоУраган-ВСМ2".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пункту 13 Правил, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

В силу подпунктов "б", "в" пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства (техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты; ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца): маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; планируемый маршрут, время и дата движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с маршрутной картой, оформленной и выданной в соответствии с пунктом 10 Правил; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с Правилами (пункт 87 Правил).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил).

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Доказательств того, что в момент движения бортовое устройство на спорных транспортных средствах применялось в установленном порядке, что позволило бы произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также того, что в пройденные транспортными средствами, указанными в детализации начислений платы по транспортным средствам за период с начала по окончанию месяца, вошел путь с маршрутом движения, и доказательств того, что собственнику предоставлена отсрочка по внесению платы, общество судам не представило.

Указанные обстоятельства, как обоснованно заключили суды, свидетельствуют о нарушении обществом требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушений при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, судам не представлены, что, как обоснованно заключили суды, свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды правомерно заключили, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Судами установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемых постановлений не пропущен.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судами не установлено.

Кроме того, суды указали, что с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в минимальных размерах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, применительно к части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно заключили, что Управлением доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.

Суды указали, что, оспаривая постановления, общество заявило о том, что транспортные средства в моменты фиксаций административных правонарушений находились во владении другого лица - ООО "Дентро" (ИНН 1323123107) на основании договора аренды транспортного средства от 01.01.2021 N 01012021/ТС и приложения N 1 к договору.

Пунктом 42 Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Применение приведенных положений КоАП РФ и Федерального закона N 257-ФЗ разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 20).

В пункте 27 Постановления N 20 Верховный Суд Российской Федерации указал, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в том же пункте Постановления N 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По вопросу о доказывании данных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления N 20 разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав договор и приложение N 1 к нему, пришли к обоснованному выводу о том, что из указанных документов не следует, что общество передало в аренду ООО "Дентро" именно те транспортные средства, которые указаны в оспариваемых постановлениях.

Так, суды установили, что в каждом оспариваемом постановлении имеется государственный регистрационный знак транспортного средства, однако в приложении N 1 к договору аренды от 01.01.2021 указаны только марки автомобилей и VIN.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств передачи обществом транспортных средств в аренду ООО "Дентро", указанных в оспариваемых постановлениях.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу N А40-244823/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТИКАНЕ" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов