Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-11023/22 по делу N А40-176731/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-176731/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "Изумрудная"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосводоканал" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудная" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 780 рублей 47 копеек за период с 21.03.2018 по 31.07.2018 по договору от 16.03.2018 N 5004473 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, задолженность взыскана в размере 6 128 рублей 14 копеек, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 16.03.2018 N 5004473, в соответствии с которыми истец обязался обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктом 20 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к договору.

Пунктом 7 договора установлено, что расчеты за поставленные услуги производятся по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8 договора оплата абонентом услуг истца производится на основании платежного требования, в том числе в виде расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о сдаче приемки услуг), выставленных абоненту посредством электронного документооборота.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору он произвел отпуск питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. Ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата, задолженность составила 13 780 рублей 47 копеек за период с 21.03.2018 по 31.07.2018.

Исковые требования основаны на выставленных ответчику счетах: от 30.04.2018 N 50004473 на сумму 6 260 рублей 37 копеек; от 22.06.2018 N 5004473-3 на сумму 1 391 рублей 96 копеек; от 30.06.2018 N 5004473-4 на сумму 2 741 рублей 32 копейки; от 31.07.2018 N 5004473-5 на сумму 3 386 рублей 82 копейки.

Досудебная претензия с требованиями об уплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, установив пропуск срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности в размере 7 652 рублей 33 копейки на основании выставленных истцом счета от 30.04.2018 N 5004473-1 на сумму 6 260 рублей 37 копеек и от 22.06.2018 N 5004473-3 на сумму 1 391 рублей 96 копеек, принимая во внимание, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостановилось на 1 месяц с момента направления претензии.

Судебные акты в части удовлетворенных требований сторонами спора не обжалуются.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При принятии судебных актов в обжалуемой части судами учтены позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно выводов судов о пропуске срока исковой давности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А40-176731/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова