Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-12932/22 по делу N А40-150004/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-150004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "АльфаСтрахование" - Стащенко Ю.О. по доверенности от 08.05.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "МСК Энерго" - Борисовская С.С. по доверенности от 29.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛВН-Менеджмент" - Гусева Т.Ф. по доверенности от 01.02.2022,

от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - не явился, извещен,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" - Бровко В.А. по доверенности от 16.05.2022,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" - не явился, извещен,

от публичного акционерного общества "Мосэнерго" - не явился, извещен,

от акционерного общества торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" - Зимовский Д.В. по доверенности от 01.02.2022

рассмотрев 21.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022,

по иску акционерного общества "АльфаСтрахование"

к обществу с ограниченной ответственностью "МСК Энерго", обществу с ограниченной ответственностью "ЛВН-Менеджмент"

о взыскании ущерба,

третьи лица: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах",

акционерное общество "Мосэнергосбыт", публичное акционерное общество

"Россети Московский регион", публичное акционерное общество "Мосэнерго",

акционерное общество торгово-выставочный комплекс "Авиапарк"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МСК Энерго", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛВН-Менеджмент" о взыскании ущерба в размере 12 541 791, 20 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах", акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт", публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Московский регион", публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнерго", акционерное общество (АО) торгово-выставочный комплекс "Авиапарк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.12.2021 и постановление от 06.04.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно применением к отношениям сторон норм о деликтной ответственности, в то время как истец обосновывал заявленные требования договорной ответственностью - неисполнением ответчиками обязательств по договорам, заключенным с АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк", что, по его мнению, не требует доказывания вины ответчиков; поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств материалами дела подтвержден (отсутствие подачи электроэнергии в течение суток), то вопрос вины не имеет правого значения для рассмотрения дела по существу, согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 21.07.2022.

В Арбитражный суд Московского округа от АО "АльфаСтрахование" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов АО "АльфаСтрахование" как участника процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "АльфаСтрахование", принявший участие в заседании посредством онлайн-заседания, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО "МСК Энерго", ООО "ЛВН-Менеджмент", АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении настоящего дела и дела N А40-89583/2020, 06.09.2019 в 04 час. 08 мин. в торгово-выставочном центре "Авиапарк" (г. Москва, Ходынский бульвар, д. 4), произошло отключение электроэнергии, в результате чего часть товарно-материальных ценностей (ТМЦ) ООО "Ашан", являвшегося арендатором части помещений в данном торговом центре, в которых на момент аварии функционировал гипермаркет "Ашан", вследствие ненадлежащей температуры хранения были испорчены и в последующем списаны.

Так как между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО "Ашан" был заключен комбинированный полис (договор) страхования имущества и убытков, возникающих в результате перерыва в производстве N 5268374, то с учетом предусмотренной условиями договора франшизы в размере 1 141 101 руб., СПАО "РЕСО-Гарантия" признало указанный случай страховым и выплатило ООО "Ашан" страховое возмещение в сумме 17 568 810 руб.

Произведя указанную выплату, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" за возмещением убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-89583/2020 с АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации был взыскан ущерб в сумме 17 568 810 руб., из которой: 13 748 945 руб. - материальный ущерб, 4 960 966 руб. - убытки, вызванные перерывом в производстве.

Между АО "АльфаСтрахование" и АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" был заключен договор страхования гражданской ответственности 0346L/791/00203/18 от 14.12.2018.

АО "АльфаСтрахование" признало событие страховым и в соответствии с указанным договором страхования произвело выплату страхового возмещения с учетом безусловной франшизы (1 000 долларов США) в сумме 12 658 591,20 руб.

Страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования было выплачено исходя из следующего расчета: 17 568 810 (основное требование) + 110 844 (госпошлина) + 6 000 (госпошлина) - 4 960 966 (убытки, вызванные перерывом в производстве, не подлежащие возмещению по договору страхования) - 66 052,80 руб. (франшиза) = 12 658 691,20 руб.

Произведя выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу, предъявив к взысканию с ответчиков убытки в порядке суброгации в сумме 12 541 791,20 руб.

В обоснование требований по делу истец ссылается на наличие между АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" и ответчиками договорных отношений, так как, по мнению истца, ответчики ненадлежащим образом исполняли свои договорные обязанности, то согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации они обязаны возместить заявленные к взысканию убытки.

Между АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" и ООО "ЛВН-Менеджмент" был заключен договор N 14/15-ВУ на оказание услуг по управлению эксплуатацией торгово-выставочного комплекса "Авиапарк", в соответствии с которым исполнитель обязывался оказать комплекс эксплуатационных услуг. Согласно подп. 2.2.1.1, 2.2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечивать технически исправное функционирование инженерного оборудования; п. 8.1 договора предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

04.07.2017 между АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" и ООО "МСК Энерго" был заключен договор энергоснабжения N 1970617-ЭН/А, пунктом 2.1.2 которого установлена обязанность ООО "МСК Энерго" представлять электрическую мощность (энергию) абоненту (с учетом его субабонентов и транзитных потребителей) в объеме и порядке, установленными договором. Пунктом 7.1 договора энергоснабжения установлена ответственность ООО "МСК Энерго" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно позиции истца, лицами, ответственными за необеспечение торгового центра "Авиапарк" электроэнергией являются ООО "МСК Энерго" и ООО "ЛВН-Менеджмент", не исполнившие свои обязанности по указанным договорам, что и привело к убыткам АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк", которые были возмещены истцом по договору страхования.

Так как направленные истцом в адрес ответчиков претензии были оставлены ими без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив, что со стороны ответчиков не было допущено нарушений обязательств, принятых по заключенным с АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" договорам; о произошедшем 06.09.2019 отключении энергоснабжения на 23 часа в связи с длительным перенапряжением и срабатыванием предохранителей ООО "МСК Энерго" был уведомлен в нарушение пункта 3.1.3 договора письмом АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк" от 27.09.2019, обслуживание и охрана питающих кабельных линий, повреждение которых привело к невозможности поставки электроэнергии, не входит в зону ответственности сетевой организации ПАО "МОЭСК" ввиду чего ООО "МСК Энерго" не несет ответственность за надежность энергоснабжения вне зоны балансовой ответственности сетевой организации, доказательства неисполнения обязанностей ООО "МСК Энерго" по договору энергоснабжения не представлены; на ООО "ЛВН-Менеджмент" по договору N 14/15-ВУ не было возложено обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию инженерного оборудования, находящегося за пределами территории торгово-выставочного центра "Авиапарк", вследствие повреждения которого было прекращено энергоснабжение, в то время как вверенное ему оборудование сработало корректно (прекратив подачу электроэнергии и предотвратив более негативные последствия), факт надлежащего оказания услуг по договору подтвержден актом от 30.09.2019 N 190930/0046 и ежемесячным отчетом по выполненным работам, электроснабжение оборудования ООО "Ашан" от источников резервного электроснабжения проектной и исполнительной документацией торгово-выставочного центра "Авиапарк", а также фактическим исполнением схемы электроснабжения не было предусмотрено (однолинейная схема подключения 2 категории надежности), в связи с чем произошедшее находится вне зоны ответственности ООО "ЛВН-Менеджмент", которое непричастно к созданию обстоятельств, послуживших основанием для причинения вреда, и условий для их возникновения, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 15, 309, 322, 393, 547, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правомерное и мотивированное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а именно применением к отношениям сторон норм о деликтной ответственности, в то время как истец обосновывал исковые требования неисполнением ответчиками обязательств по договорам, заключенным с АО торгово-выставочный комплекс "Авиапарк", подлежат отклонению, поскольку судами были подробно рассмотрены вопросы договорной ответственности ООО "МСК Энерго" и ООО "ЛВН-Менеджмент", проанализированы условия договора N 14/15-ВУ на оказание услуг по управлению эксплуатацией торгово-выставочного комплекса "Авиапарк" и договора энергоснабжения от 04.07.2017 N 1970617-ЭН/А, обстоятельства их исполнения в период возникновения аварийной ситуации, по результатам которых суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ответственности ООО "МСК Энерго" и ООО "ЛВН-Менеджмент", которыми не было допущено нарушений обязательств по указанным договорам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А40-150004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина