Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-15276/22 по делу N А41-74221/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А41-74221/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2022 года кассационную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Московской области, и на постановление от 24.03.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Газпром нефтехим Салават"

к ООО "Корвет"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) по генеральному соглашению N 031-121002245/Б от 17.01.2018 в размере 640 500 руб. (по претензиям N 105-1713 от 16.03.2018, 105-2422 от 11.04.2018, 105-3301 от 17.05.2018, 105-4086 от 19.06.2018, 105-2807 от 11.04.2019, 105-7840 от 22.10.2019, 105-8587 от 18.11.2019, 105-443 от 23.01.2020).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 325 500 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что предъявляемое материально-правовое требование основано на обязательстве, возникшем из регресса, течение срока исковой давности по которому в силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня исполнения основного обязательства. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об истечении срока давности по претензиям N 028-13878 от 11.04.2018, 028-01-17065 от 03.05.2018, 028-24744 от 29.06.2018, 028-28823 от 30.07.2018 на сумму 315 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец указывает, что в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов), 17.01.2018 между ООО "Газпром нефтехим Салават" (поставщик) и ООО "Корвет" (покупатель) заключено генеральное соглашение N 031-121002245/Б.

В рамках исполнения соглашения в адрес ответчика осуществляется поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции N ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

В рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО "Газпромтранс"/АО "Нефтетранспорт".

По факту допущенных нарушений экспедитором - ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков на общую сумму 640 500 руб.

Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком произведена не была, в том числе в претензионном порядке, в связи чем истец обратился в суд.

Удовлетворяя настоящий иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что исковые требования являются обоснованными в части, учитывая, что поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" должен был, соответственно, мог узнать о нарушении своего права, начиная с января 2018 года - допущения покупателем превышения срока нахождения (использования) цистерн, установив, что исковое заявление поступило в суд 06.10.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 по 30.07.2018, за превышение нормативного времени в сумме 315 000 руб. за просрочку возврата вагонов пропущен, что влечет отказ в удовлетворении соответствующего требования, пришли к выводу об удовлетворении иска о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) по генеральному соглашению частично в размере 325 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 года по делу N А41-74221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова