г. Москва |
|
1 августа 2022 г. |
Дело N А40-106862/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Уддиной В.З.,
судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,
при участии в заседании: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии ООО "Джей Элан" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобына определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об отложении судебного заседания
по заявлению Компании "Нирмара Холдингс Ко. Лимитед" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Джей Элан",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДжейЭлан" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года об отложении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Компании "Нирмара Холдингс Ко. Лимитед" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Джей Элан".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, председатель ликвидационной комиссии ООО "Джей Элан" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, определение суда апелляционной инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она была подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Вместе с тем, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правомерно указал Девятый арбитражный апелляционный суд, определение об отложении судебного разбирательства обжалованию не подлежит, в отношении него могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена заявителю.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда, а доводы кассатора заявлены при неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу N А40-106862/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
В.З. Уддина |
Судьи |
Е.Л. Зенькова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-9508/22 по делу N А40-106862/2021
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46087/2024
22.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50222/2024
15.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45281/2024
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70810/2023
01.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64605/2023
12.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022
06.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26754/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022
18.08.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34894/2022
26.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9508/2022