Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-15019/22 по делу N А40-205466/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-205466/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2022 года кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего

на решение от 11.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 31.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк"

к АО "Ренессанс Здоровье"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Ренессанс Здоровье" (далее - ответчик) суммы страхового возмещения в размере 166 332 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что срок исковой давности по страховым спорам следует исчислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или осуществления выплаты в неполном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 19.06.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Банк, кредитор, выгодоприобретатель) и Гурьяновой Г.В. заключен кредитный договор N 774-38241845-810/14ф, сроком на 60 месяцев.

Одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор страхования заемщиков кредита N PTD-122163/2014 от 19.06.2014 (далее - договор страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть является Банк.

27.04.2015 наступила смерть застрахованного лица Гурьяновой Г.В., то есть в период действия договора страхования.

Истец ссылается, что смерть Гурьяновой Г.В. является страховым случаем, в связи с чем, считает, что страховая компания АО СК "Ренессанс Здоровье" отвечает перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по задолженности в размере 166 332 руб. 46 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Судами установлено, что согласно полису N PTD-122163/2014 от 19.06.2014 договор страхования с застрахованным лицом заключен в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 31.03.2011, являющимися неотъемлемой частью договора.

Подпунктом "е" пункта 4.3 вышеуказанных правил страхования предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, то страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате самоубийства застрахованного, если на момент самоубийства договор действовал менее двух лет, за исключением доведения застрахованного до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей, 196, 200, 927, пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание, что из представленной ответчиком справки о смерти застрахованного лица, причиной смерти застрахованного лица явилось преднамеренное самоповреждение путем повешения, при этом, на дату смерти застрахованного лица договор действовал менее 2 лет, исходили из того, что произошедшее событие не является страховым случаем, в силу подпункта "е" п. 4.3 правил, учитывая также, что письмом от 19.06.2015 истцу отказано в признании случая страховым и страховой выплате, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела; доводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А40-205466/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова