город Москва |
|
01 августа 2022 г. |
Дело N А41-57143/2021 |
Арбитражный суд Московского округа в составе:
судьи: Анциферовой О.В. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "ИНБИТ"
на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 года,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "ЛУИС+"
к ООО "ИНБИТ", ООО "ЭНТЕХ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЛУИС+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНБИТ", ООО "ЭНТЕХ" (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности в размере 280 658,80 руб., пени в размере 47 783 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 года исковые требования удовлетворены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ИНБИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "ЛУИС+" (поставщик) и ООО "ЭНТЕХ" (покупатель) заключен договор поставки N ЛП2020/0127-17 от 27.01.2020, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать комплексные системы безопасности (далее - товара) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату.
Согласно п. 3.2 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД).
В рамках указанного договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 480 658 руб. 80 коп. что подтверждается универсальными передаточными документами предоставленными в материалы дела.
Покупателем обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "ЭНТЕХ" по договору поставки между истцом и ООО "ИНБИТ" заключен договор поручительства от 27.01.2020, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 361, 363, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара ми неисполнение обязательств по его оплате, удовлетворили исковые требования.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности поставки товара на спорную сумму ввиду подписания универсальных передаточных документов неустановленным лицом являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
В частности судами правомерно указано, что факт поставки товара на спорную сумму подтверждается универсальными передаточными документами, которые содержат не только подпись лица, его принявшего, но и оттиск печати покупателя, что дополнительно свидетельствует о том, что полномочия лица, принимавшего товар, явствовали из обстановки, в которой он действовал. Факсимиле при подписании универсальных передаточных документов не применялось.
При этом, судами отмечено, что о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А41-57143/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.В. Анциферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 года,"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-15064/22 по делу N А41-57143/2021