Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-12638/22 по делу N А41-77452/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А41-77452/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2022 года кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 12 января 2022 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 28 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Администрации Богородского городского округа Московской области

к Акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания"

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.02.2019 N 5-2019 задолженности по арендной плате в размере 76 361,13 руб. за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, неустойки за период с 16.03.2019 по 22.06.2021 в размере 30 085,86 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца по договору аренды от 01.02.2019 N 5-2019 взыскана задолженность по арендной плате в размере 32 696,65 руб. за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года, неустойка за период с 16.03.2019 по 22.06.2021 в размере 9 070,99 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.4.1 договора аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.02.2019 N 5-2019 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301001:6982 площадью 1 883 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов коммунального хозяйства.

В силу пункта 2.1 договора, договор аренды заключен на срок с 16.01.2019 по 24.12.2065.

В соответствии с разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 32 696,65 руб. за период с 1 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года и пени, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217, установив, что согласно выписке ЕГРН от 25.06.2021 земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301001:6982 имеет площадь 1883 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, принимая во внимание, что согласно пункту 1.2 договора аренды на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, согласно которому, на спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику здание котельной, следовательно, земельный участок предоставлен ответчику для размещения объектов коммунального хозяйства, посчитав, что истец при расчете суммы арендной платы должен был руководствоваться положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, пришли к выводу, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0301001:6982 за период с 1 квартала 2019 по 3 квартал 2020 года составляет 32 696,65 руб., а потому удовлетворили требование истца о взыскании долга в размере 32 696, 65 руб., а также установив факт нарушения денежного обязательства, применив нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет пени за период с 16.03.2019 по 22.06.2021, в соответствии с которым сумма пени составляет 9 070, 99 руб., суды сделали вывод о взыскании неустойки в размере 9 070, 99 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права; доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А41-77452/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова