Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-14968/22 по делу N А40-143216/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-143216/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2022 года кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 14.10.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 25.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Минобороны России

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока на подачу, уборку вагонов по статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) 306 260 руб., пени за нарушение срока доставки по статье 97 Устава железнодорожного транспорта в размере 6 587 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 3 520 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в случае отсутствия конкретных сроков исполнения обязательств в договоре на оказание услуг по доставке грузов, подаче и уборке вагонов просрочка подтверждается соответствующими первичными документами, а неустойка в указанном случае рассчитывается, исходя из положений Устава железнодорожного транспорта. Истец полагает, что в материалах дела отсутствует обоснование ответчика относительно явной несоразмерности начисленной суммы неустойки. Суды не исследовали специальные нормы права, необоснованно пришли к выводу об исчислении штрафных санкций исходя только из провозной платы.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, согласно расчету истца размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов составил 6 587 руб. 34 коп.

Истец полагает, что ответчиком услуги по подаче и уборке на станциях Калининградской, Южно-Уральской железных дорог оказаны с просрочкой, что подтверждают ведомости подачи и уборки вагонов. Согласно расчету истца размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по ведомостям подачи и уборки вагонов составляет 306 260 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за нарушение срока на подачу, уборку вагонов по статье 100 Устава железнодорожного транспорта, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 56, 64, 100 Устава железнодорожного транспорта, принимая во внимание, что срок на подачу и на уборку вагонов между истцом и ответчиком не согласован, а также то, что представленный договор срок на подачу и на уборку вагонов на/с мест погрузки и выгрузки не содержит, исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 784, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, установив начисление неустойки за нарушение сроков доставки грузов обоснованным в части, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, пришли к выводу о взыскании неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени за нарушение сроков до 3 520 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом предмета и основания заявленных требований и представленных доказательств.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по делу N А40-143216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Минобороны России - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова