Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-12937/22 по делу N А40-182842/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-182842/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Белоусов М.Н. по доверенности от 01 декабря 2021 года N Д-103-91,

от ответчика - Пименов Н.А. по доверенности от 17 декабря 2021 года N 135,

от третьего лица: Веклич Н.А. по доверенности от 18 декабря 2020 года,

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Оборонэнерго" на решение от 30 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04 марта 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Оборонэнерго",

третье лицо: ПАО "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Оборонэнерго" стоимости неоплаченных фактических потерь за период с октября по декабрь 2020 года в размере 2 467 874,60 рублей, пеней за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 18.11.2021 в сумме 321 249,06 рублей, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ПАО "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов обеих инстанций являются необоснованными, по мнению ответчика, судами обеих инстанций не дана оценка причинам возникновения разногласий, выразившихся в отказе от расчетов по общедомовым приборов учета.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Ответчик в судебном заседании доводы, указанные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик, истец) и АО "Оборонэнерго" (исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 468/04/66-1621 от 14.10.2010, предметом которого является продажа заказчиком и покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях исполнителя.

Согласно сведениям из протокола разногласий, к балансу электрической энергии по сети АО "Оборонэнерго" за октябрь - декабрь 2020 года подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 13 992 755 кВт/ч на общую сумму 44 544 250,82 рублей.

В соответствии с условиями договора АО "Мосэнергосбыт" выставило счёт-фактуры на общую сумму 44 544 250,82 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменные претензии от 27.11.2020 N МЭС/ИП/68/817, 31.12.2020 N МЭС/ИП/68/987, от 28.01.2021 N МЭС/ИП/68/135 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

АО "Оборонэнерго" частично оплатило часть задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 467 874,60 рублей.

В связи с неисполнением договорных обязательств в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьей 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Основным положением функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего допуска приборов учета в эксплуатацию, доказательства направления представленных ответчиком в дело актов снятия показаний не представлены, акты снятия показаний ответчиком в адрес истца в нарушение законодательства не направлялись; акты снятия показаний приборов учета оформлены в одностороннем порядке; значительная часть актов снятия показаний со стороны потребителей не подписана, в связи с чем пришли к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласен.

Довод ответчика об отсутствии оценки судами причин возникновения разногласий несостоятелен, как основанный на неверном толковании норм права и понимании заявителем.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неверное толкование условий договора оказания услуг, а также переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года об исправлении опечатки и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу N А40-182842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Гришина Т.Ю.