Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-17499/22 по делу N А40-144584/2021

город Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А40-144584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Носонов М.В., доверенность от 22.11.2021 г.,

рассмотрев 28 июля 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СОЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 года,

по иску ООО "БСУ-45"

к ООО "СОЛ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСУ-45" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 990 руб. 10 коп., неустойки в размере 394 668 руб. 42 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 217 024 руб. 93 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "СОЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "СОЛ", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "БСУ-45" (поставщик) и ООО "СОЛ" (покупатель) заключен договор поставки N 1609/20 от 20.09.2020, по условиям которого поставщик в период с 15.12.2020 по 25.05.2021 передал в собственность покупателя товар на общую сумму 1 974 493 руб. 70 коп., что подтверждается первичными документами и признается ответчиком.

В силу п. 6.3 договора в случае отгрузки товара без предоплаты покупатель обязан произвести оплату в течение двух календарных дней с даты отгрузки. Датой отгрузки товара считается дата, указанная в товарной накладной, которая соответствует дате ТОРГ-12 / УПД.

В случае поставки товара на условиях последующей оплаты - поставленный товар считается проданным в кредит в соответствии со положениями ст. 823 ГК РФ. Если покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара в установленный в договоре срок, на сумму предоставленного коммерческого кредита - подлежит начислению и уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются, начиная с даты предоставления коммерческого кредита покупателю (п. 6.4 договора).

Обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, удовлетворили исковые требования.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции указывает, что неустойка и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае обязательства по оплате поставленного товара возникли уже в период действия моратория (как заключение договора, так и поставка товара), таким образом, основания для применения моратория судами не установлены.

Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023, от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119 и др.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-144584/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Каменская