Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-16935/22 по делу N А40-180159/2021

г. Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А40-180159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО Торговый дом "Запчасти для полуприцепов" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" - Архипцева Н.П., доверенность от 01.01.2022,

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года

по иску ООО Торговый дом "Запчасти для полуприцепов"

к ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Запчасти для полуприцепов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 561 948,67 руб., из которых: 4.398.359 руб. 97 коп. задолженность, 145.250 руб. 94 коп. неустойка, неустойка начиная с 24.08.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0,02% от суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

08.02.2022 ООО Торговый дом "Запчасти для полуприцепов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 150 000 руб. и транспортных расходов в размере 20 619 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года частично, в удовлетворении заявления о взыскании транспортных расходов в размере 20 619 руб. отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании транспортных расходов в размере 20 619 руб., в остальной части судебные акты не оспариваются.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции, основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В силу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истцом были понесены и подтверждены транспортные расходы, связанные с направлением представителя в город Москву к месту проведения судебного заседания в размере стоимости билетов, суточные расходы, расходы на оплату проживания в гостинице, и учитывая разумность заявленных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявление о взыскании с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 20 619 рублей, с учетом критериев необходимости, разумности, оправданности и относимости расходов к настоящему делу.

Кассационная коллегия отклоняет довод ответчика о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-180159/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская