Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-13514/22 по делу N А41-81692/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А41-81692/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Серпрегион Большевик сервис"

к Администрации городского округа Серпухов Московской области

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Серпрегион Большевик сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Серпухов Московской области (ответчик) о взыскании задолженности в размере 372 553 рублей 31 копейки за период с 16.12.2020 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Большевик, ул. Молодежная, д. 19.

В соответствии с положениями инвестиционного контракта N 20/14 на строительство группы жилых домов в п. Большевик Серпуховского района Московской области от 29.04.2014 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.02.2020, заключенного между ответчиком и АО "ЭХО", ответчик является собственником квартир NN 1 - 3, 36 - 39, 41, 43, 59, 63, 67, 71 в указанном жилом доме.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате коммунальных платежей за указанные квартиры, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества указанного жилого дома, собственником квартир в котором является, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 372 553 рублей 31 копейки.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 210, 214, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российский Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должен нести ответчик, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в собственности, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Факт принадлежности спорных помещений ответчику подтвержден выписками из ЕГРН. Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами. Доказательства оплаты суммы долга за оказанные услуги ответчиком не представлены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно оснований для оплаты долга, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А41-81692/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.И. Стрельников С.В. Нечаев