Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-1414/21 по делу N А40-178086/2019

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-178086/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Ворониной Е. Ю., Каденковой Е. Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" - Селиванова А.Н. по дов. от 10.01.2022 г.

от акционерного общества "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО"

- Косинская О.А. по доверенности от 07.12.2021 г.

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-178086/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" к акционерному обществу "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (далее - ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО" (далее - АО "ВТС-МЕТРО") о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований задолженности по договору субподряда N ЛДЛ05/2016 от 12.07.2016 в размере 5 626 109 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 11.14 договора за период с 16.06.2017 по 24.01.2020 в размере 5 361 681 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40-178086/19 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А40-178086/19, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неверную квалификацию обстоятельств, на которые заявителем указывается как на вновь открывшиеся.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из обжалуемых судебных актов и материалов дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды указали, что приведенные в заявлении ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" обстоятельства вновь открывшимися обстоятельствами в контексте ст. 311 АПК РФ не являются, поскольку, как указывает заявитель, суд в ходе рассмотрения дела не исследовал имеющие, по его мнению, существенное значение для дела обстоятельства, о которых им заявлялось в ходе рассмотрения дела.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование пересмотра решения суда, не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся, поскольку о них должно было и могло быть известно при рассмотрении спора по настоящему делу по существу.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом истец не был лишен возможности представить допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на вновь открывшиеся.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года по делу N А40-178086/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Е. Ю. Воронина Е. Г. Каденкова