Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-18028/22 по делу N А41-37869/2021

г. Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А41-37869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маркив И.М., по доверенности от 15.07.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волоколамская Управляющая компания" в лице конкурсного управляющего Саматоева Т.В.

на определение Арбитражного суда Московской области

от 06 мая 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2022 года

о выдаче дубликата исполнительного листа,

по иску АО "Волоколамская Управляющая компания"

к АО "Волоколамское ПТП РЖКХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волоколамская Управляющая компания" (далее - АО "Волоколамская Управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "Волоколамское ПТП РЖКХ", ответчик) о взыскании 4 739 072 руб. 70 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды имущества от 01.08.2015, договору аренды имущества N 02/2019 от 27.03.2019, договору аренды имущества N 01/2020 от 01.03.2020

Решением Арбитражного суда Московской области 07.09.2021 по делу N А41-37869/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист.

30.03.2022 АО "Волоколамская Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-37869/21.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении заявления АО "Волоколамская Управляющая компания" в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А41-37869/21 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что исполнительный лист ФС 027698015 направлен Арбитражным судом Московской области взыскателю по почте и согласно РПО 10705365084517 вручен адресату 30.11.2021, документов, подтверждающих фактическую утрату указанного исполнительного листа, не представлено.

Между тем, данные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами, исполнительный лист ФС 027698015 направлен Арбитражным судом Московской области взыскателю по почте и согласно РПО 10705365084517 вручен адресату 30.11.2021.

Как указывал заявитель, указанный исполнительный лист взыскателю не поступил, в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании 4 739 072, 70 руб. конкурсный управляющий АО "Волоколамская Управляющая компания" указал на утрату исполнительного листа и представил акт от 30.11.2021, согласно которому при вскрытии почтового конверта установлено отсутствие исполнительного листа.

Суды критически отнеслись к представленному истцом доказательству со ссылкой на составление данного акта в одностороннем порядке 30.11.2021.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного заявления судами обеих инстанций не принято во внимание, что утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа является утверждением об отрицательном факте.

В данном случае взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт может быть опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в гипотезах норм частей 2 и 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан выдать дубликат исполнительного листа, ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Принимая во внимание, что в настоящем случае судами обеих инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания отрицательного факта, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, кассационная инстанция на основании положений пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, правильно распределив между взыскателем и должником бремя доказывания указанных в гипотезах норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов, на основании исследования и оценки представленных доказательств, установить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А41-37869/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова