Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-16201/22 по делу N А41-508/2022

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А41-508/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Розенберг Е.Ю. по доверенности от 17.10.2019

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 18.05.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Потребительского кооператива "КООП Русская Изба"

к Управлению Росреестра по Московской области, 2 Территориальному отделу Управления Росреестра по Московской области, Межмуниципальному отделу по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области

о признании незаконным решения, об обязании осуществить регистрационные действия,

третье лицо: Потребительский кооператив "Подсолнух",

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив "КООП Русская Изба" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, 2 Территориальному отделу Управления Росреестра по Московской области, Межмуниципальному отделу по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 16.12.2021 N КУВД001/2021-51713099/1 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 5 от 10.11.2020 к договору аренды N 10 от 01.11.2016, заключенному между ПК "КООП Русская Изба" и ПК "Подсолнух", обязании осуществить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022, признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 16.12.2021 N КУВД-001/2021-51713099/1. Суд обязал Управление Росреестра по Московской области в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения N 5 от 10.11.2020 к договору аренды N 10 от 01.11.2016, заключенному между ПК "КООП Русская Изба" и ПК "Подсолнух". В части требований к 2 территориальному отделу Управления Росреестра по Московской области, межмуниципальному отделу по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области ссылается на то, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения на спорный объект ввиду наличия в государственном реестре данных об аресте в отношении спорного объекта, наложенных постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12.07.2019, 03.09.2020 в рамках уголовного дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель потребительского кооператива "КООП Русская Изба" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя потребительского кооператива "КООП Русская Изба", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 01.11.2016 между ПК "КООП Русская Изба" и ПК "Подсолнух" заключен договор аренды нежилого помещения N 10 от 01.11.2016, предметом договора которого являлось - нежилое помещение с кадастровым номером 50:11:0040213:903, расположенного в здании с кадастровым номером 50:11:0040213:715, по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, гп Красногорск, д. Гольево, ул. Центральная, вл. 1а, общей площадью 116,1 кв. м, инв. N 090:030-10644/2, лит Б, этаж 1, N помещения 2, N на плане 1, лит. 61, этаж 1, N помещения 2, N на плане 2.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2017 сделана запись регистрации.

10.11.2020 стороны пришли к соглашению продлить срок договора аренды нежилого помещения до 01.07.2027 и подписали дополнительное соглашение N 5 от 10.11.2020.

Указанное дополнительное соглашение подано на регистрацию в Управление, однако уведомлением от 16.12.2021 N КУВД-001/2021-51713099/1 сообщено, что ЕГРН содержит сведения об аресте заявленного объекта недвижимости в связи с чем, регистрация приостановлена.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 14, части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12.07.2019, 03.09.2020 в рамках уголовного дела в отношении спорного объекта наложен арест, принимая во внимание, что апелляционным постановлением Московского городского суда от 09.09.2019 постановление Тверского районного суда города Москвы от 12.07.2019 изменено и предоставлена возможность сдачи арестованных объектов недвижимости в аренду, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 04.03.2021 продлен срок ареста, собственнику и владельцу разрешена возможность сдачи арестованных объектов недвижимости в аренду, при этом оснований полагать, что в момент приостановления государственной регистрации у регистрирующего органа имелась информация о наложении ареста, предусматривающего, среди прочего, запрет на сдачу арестованных объектов недвижимости в аренду, у суда не имеется, из материалов дела данного вывода не следует, исходя из того, что в связи с этим наложенный в рамках уголовного дела арест не может являться препятствием к регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, а также из того, что продление срока договора не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор аренды нежилого помещения и не влечет его отчуждения, пришли к выводу, что для испрашиваемого регистрационного действия истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения, а потому удовлетворил заявленные требования.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления Росреестра по Московской области с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года по делу N А41-508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова