Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-17799/22 по делу N А40-274461/2021

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А40-274461/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сухарев Е.Е., доверенность от 10.01.2022; Ипатова О.В., доверенность от 10.01.2022;

от ответчика: Солдатов Р.Г., доверенность от 18.04.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ходеева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-274461/2021

по иску ООО "Николин лес"

к Ходееву Игорю Владимировичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Николин лес" (далее - истец) обратилось в суд с иском к участнику ООО "Николин лес" Ходееву И.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выплате вкладов в имущество общества в размере 34 100 571 руб., пени в размере 16 323 953 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, пени - частично в сумме 8 161 976 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 изменено, с Ходеева Игоря Владимировича в пользу ООО "Николин лес" взыскано 31 530 693 руб. задолженности по выплате вкладов, 7 955 855 руб. пени, 187 995 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, ООО "Николин лес" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.02.2007. Участники ООО "Николин лес" - Андреев С.С., Банный С.В., Белякова О.В., Давыдов Д.В., Ечменица Г., Калугин С.Э., Крылов Ю.Б., Нак В.И., Нак Г.И., Остапенко С.Н., Хачатурянд А.Р., Ходеев И.В., Мелентьева Е.К. Ответчик Ходеев И.В. является участником ООО "Николин лес" с 19.12.2011, его доля в уставном капитале составляет 14,9%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 5.14 Устава общества предусмотрено, что участники общества могут по решению общего собрания вносить вклады в имущество общества. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Вклады в имущество общества вносятся в денежной форме и не изменяют размеры и номинальную стоимость долей его участников в уставном капитале общества.

В процессе осуществления деятельности общества его участниками было принято решение о внесении вкладов в имущество общества, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников от 02.06.2018 года и положением о внесении вкладов в имущество общества (приложение N 1 к протоколу от 02.06.2018). При принятии решения по вкладам, в общем собрании принимал участие Ходеев И.В. и проголосовал за внесение вкладов в имущество общества, о чем имеется его подпись в листе регистрации участников внеочередного собрания от 02.06.2018.

Согласно протоколу общего собрания участников общества от 02 июня 2018 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 192 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале: Ходеев И.В. (14,9%) - 29 341 538 руб., за внесение вкладов проголосовал "за". В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 23 августа 2018 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 60 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале: Ходеев И.В. (14,9%) - 9 169 231 руб., за внесение вкладов проголосовал "за". На основании протокола общего собрания участков общества от 11.10.2018 участники решили внести вклады в имущество общества в размере 6 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале: Ходеев И.В. (14,9%) - 5 807 179 руб., на данном собрании Ходеев И.В. не присутствовал, протокол общего собрания не оспаривал, что подтверждает о его согласии с принятыми решениями по поставленным вопросам. Согласно протоколу общего собрания участников общества от 25 апреля 2019 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 20 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале: Ходеев И.В. (14,9%) - 3 056 410 руб., за внесение вкладов проголосовала "за". Согласно протоколу общего собрания участников общества от 02 августа 2019 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 30 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества: Ходеев И.В. (14,9%) - 4 584 615 руб., на данном собрании Ходеев И.В. не присутствовал, протокол общего собрания не оспаривал, что подтверждает о его согласии с принятыми решениями по поставленным вопросам. Согласно протоколу общего собрания участников общества от 30 октября 2019 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 56 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества: Ходеев И.В. (14,9%) - 8 557 949 руб., на данном собрании Ходеев И.В. не присутствовал. Протокол общего собрания не оспаривал, что подтверждает о его согласии с принятыми решениями по поставленным вопросам. На основании протокола общего собрания участников общества от 17 февраля 2020 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 75 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, но в связи с пандемией указанная сумма была разделена на 2 части, в связи с чем Ходеев И.В. (14,9%) - 11 461 539 (3 820 513+7 641 026) руб., на данном собрании Ходеев И.В. не присутствовал. Протокол общего собрания не оспаривал, что подтверждает о его согласии с принятыми решениями по поставленным вопросам. Согласно протоколу общего собрания участников общества от 25 августа 2020 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 73 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества: Ходеев И.В. (14,9%) - 11 155 897 руб., на данном собрании Ходеев И.В. не присутствовал. Протокол общего собрания не оспаривал, что подтверждает о его согласии с принятыми решениями по поставленным вопросам. В соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 09 сентября 2021 года, участники общества решили внести вклады в имущество общества в размере 43 000 000 руб. всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества: Ходеев И.В. (14,9%) -6 898 520 руб., на данном собрании Ходеев И.В. не присутствовал. Протокол общего собрания не оспаривал, что подтверждает о его согласии с принятыми решениями по поставленным вопросам, а также было принято решение, что в случае неисполнения Ходеевым И.В. обязательства по внесению задолженности по вкладам в имущество общества в денежной форме по ранее выданным требованиям до 20.10.2021, поручить директору общества обратиться в арбитражный суд с иском.

В счет уплаты вкладов с Ходеевым И.В. было заключено соглашение о зачете встречных требований на сумму 14 958 488 руб., а также 21.06.2018 им было внесено 14 383 050 руб., 19.10.2018 - 9 169 231 руб., 18.01.2019 5 807 179 руб., 06.06.2019 - 3 056 410 руб., 29.05.2020 - 8 557 949 руб.

Обязанность по внесению вкладов в имущество ООО "Николин лес", как указал истец, ответчиком не исполнена в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по внесению вкладов в имущество общества в адрес Ходеева И.В. 17.11.2021 года направлена претензия о выплате задолженности перед обществом по внесению вкладов в имущество общества в денежной форме в сумме 34 100 571 руб., в том числе пени, предусмотренные пунктом 8 Положения о внесении вкладов от 02.06.2018, в размере 16 323 953 руб. в срок до 30.11.2021 включительно. Требование направлено Ходееву И.В. по адресу электронной почты khodevev@rotak.ru, что предусмотрено протоколом общего собрания от 02.06.2018 и одобрено всеми участниками общества, в том числе и Ходеевым И.В., а также претензия направлена Ходееву И.В. по почте и им получена 24.11.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату по вкладам не произвел, истец обратился в суд с иском.

Согласно расчету истца задолженность Ходеева И.В. перед ООО "Николин лес" по вкладам за период с 13.06.2018 (дата направления требования) по 14.12.2021 составляет 34 100 571 руб. 00 коп.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по вкладам в общество на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым проверить расчеты при рассмотрении апелляционной жалобы по существу и признал выполненный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет исковых требований, согласно которому сумма основного долга составляет 31 530 693 руб., а сумма пени 15 911 710 руб. верным, выполненным исходя из доли ответчика в уставном капитале общества 14,9%, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции. С учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия суда апелляционной инстанции также посчитала необходимым снизить неустойку в размере 15 911 710 руб. в 2 раза, что согласно расчету составило 7 955 855 руб.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом суды отклонили доводы ответчика о том, что для принятия решения о внесении вкладов в имущество ООО "Николин лес" необходимо единогласное согласие всех участников как необоснованные, противоречащие Уставу общества. Устав ООО "Николин лес" утвержден протоколом N 1 от 31.05.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Участником данного общества является Ходеев И.В. с 19.12.2011 года.

Как установлено судами при принятии решения 02.06.2018 по вкладам в общем собрании Ходеев И.В. принимал участие и проголосовал за внесение вкладов в имущество общества, о чем имеется его подпись в листе регистрации участников внеочередного собрания от 02.06.2018, а также им внесена часть денежных средств во исполнение данного решения.

Кроме того, протоколом собрания общества о возложении на участников обязанности по внесению вкладов в имущество принято 73,65%, тогда как 2/3 голосов составит 65%, при этом подписи отсутствующих, за которых поставлена подпись, осуществлена на основании доверенностей, то есть законно, что подтверждается доверенностями. Доказательств нелегитимности полномочий генерального директора суду не представлено, полномочия генерального директора продлены решением общего собрания от 20.01.2022.

Судами также отклонен довод ответчика о том, что решение собрания общества участников, протокол N 1 от 02.06.2018 является ничтожными, поскольку установлено, что ответчик лично присутствовал на данном собрании и проголосовал за внесение вкладов в имущество общества, при этом голосование участника Ходеева И.В. при принятии решения 02.06.2018 не могло повлиять на результаты голосования и решение не повлекло причинения убытков данному участнику, поскольку все, в том числе и Ходеев И.В. проголосовали "за".

Довод о том, что решение общего собрания, на котором установлен альтернативный способ подтверждения, является ничтожным в виду отсутствия нотариального удостоверения, был рассмотрен и отклонен, так как данное решение принято 28.08.2014 и оформлено протоколом от 28.08.2014, до вступления в силу требования об обязательном нотариальном удостоверении подписей участников.

Доводы о том, что ответчик не принимал участия в собраниях от 11.10.2018, 02.08.2019, 30.10.2019, 17.02.2020, на которых также были рассмотрены вопросы об увеличении вкладов, в связи с чем данные собрания следует квалифицировать как ничтожные без необходимости их самостоятельного оспаривания путем предъявления отдельного иска, также были исследованы и отклонены, так как установлено, что всеми участниками общества, в том числе и Ходеевым И.В. проведена проверка хозяйственно-финансовой деятельности общества, что подтверждается протоколами от 25.04.2019, от 25.08.2020, в том числе со всеми участниками общества обсуждался вопрос по внесению вкладов, их размер с экономическим обоснованием, что было исследовано и данным доказательствам дана надлежащая оценка, что свидетельствует о фактическом одобрении ответчиком не позднее 25 августа 2020 года, принятых на собраниях от 11.10.2018, 02.08.2019, 30.10.2019, 17.02.2020 решений.

Иное толкование положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу N А40-274461/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова