Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-7087/22 по делу N А41-36741/2021

город Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А41-36741/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства США: Малашин В.А., по доверенности от 16.02.2021

от Управления Росреестра по Московской области: Любутина Н.В., по доверенности от 23.12.2021 N 297-Д

от третьих лиц: ГБУ МО "МОБТИ", МИД России, Росимущество, ООО "Росинка Менеджмент": не явились, извещены

при рассмотрении 28 июля в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 28 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 января 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Правительства США к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений, третьи лица: ГБУ МО "МОБТИ", МИД России, Росимущество, ООО "Росинка Менеджмент",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Соединенных Штатов Америки (далее - заявитель, Правительство США) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Московской области (далее - регистрирующий орган, Управление) о признании незаконными решений от 29.06.2021 КУВД-001/2021-9450487/2, КУВД-001/2021-9450485/2, КУВД-001/2021-9450486/2, КУВД-001/2021-9450488/2, КУВД-001/2021-9450489/2, КУВД-001/2021-9456428/2, КУВД-001/2021-9456431/2, КУВД-001/2021-9456427/2, КУВД-001/2021-9456426/2, КУВД-001/2021-9456430/2, КУВД-001/2021-9456429/2, КУВД-001/2021-9472964/2, КУВД-001/2021-9472961/2, КУВД-001/2021-9472965/2, КУВД-001/2021-9472962/2, КУВД-001/2021-9472960/2, КУВД-001/2021-9489079/2, КУВД-001/2021-9489081/2, КУВД-001/2021-9489080/2, КУВД-001/2021-9489084/2, КУВД-001/2021-9489082/2, КУВД-001/2021-9489083/2, КУВД-001/2021-9506257/2, КУВД-001/2021-9506254/2, КУВД-001/2021-9506255/2, КУВД-001/2021-9506258/2, КУВД-001/2021-9506256/2, КУВД-001/2021-9506259/2, от 30.06.2021 КУВД-001/2021-9508316/2, КУВД-001/2021-9508307/2, КУВД-001/2021-9508318/2, КУВД-001/2021-9508314/2, КУВД-001/2021-9508315/2, КУВД-001/2021-9511179/2, КУВД-001 /2021-9511181/2, КУВД-001/2021-9511180/2, КУВД-001/2021-9511183/2, КУВД-001/2021-9511182/2, КУВД-001/2021-9511178/2, КУВД-001/2021-9503706/2, КУВД-001/2021-9503705/2, КУВД-001/2021-9503707/2, КУВД-001/2021-9503708/2, КУВД-001/2021-9503704/2 об отказе государственной регистрации прав; обязании осуществить государственную регистрацию прав Правительства Соединенных Штатов Америки по заявлениям от 16.03.2021 КУВД-001/2021-9450487, КУВД-001/2021-9450485, КУВД-001/2021-9450486, КУВД-001/2021-9450488, КУВД-001/2021-9450489, КУВД-001/2021-9456428, КУВД-001/2021-9456431, КУВД-001/2021-9456427, КУВД-001/2021-9456426, КУВД-001/2021-9456430, КУВД-001/2021-9456429, КУВД-001/2021-9472964, КУВД-001/2021-9472961, КУВД-001/2021-9472965, КУВД-001/2021-9472962, КУВД-001/2021-9472960, КУВД-001/2021-9489079, КУВД-001/2021-9489081, КУВД-001/2021-9489080, КУВД-001/2021-9489084, КУВД-001/2021-9489082, КУВД-001/2021-9489083, КУВД-001/2021-9506257, КУВД-001/2021-9506254, КУВД-001/2021-9506255, КУВД-001/2021-9506258, КУВД-001/2021-9506256, КУВД-001/2021-9506259, КУВД-001/2021-9508316, КУВД-001/2021-9508307, КУВД-001/2021-9508318, КУВД-001/2021-9508314, КУВД-001/2021-9508315, КУВД-001/2021-9511179, КУВД-001/2021-9511181, КУВД-001/2021-9511180, КУВД-001/2021-9511183, КУВД-001/2021-9511182, КУВД-001/2021-9511178, КУВД-001/2021-9503706, КУВД-001/2021-9503705, КУВД-001/2021-9503707, КУВД-001/2021-9503708, КУВД-001/2021-9503704.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГБУ МО "МОБТИ", МИД России, Росимущество, ООО "Росинка Менеджмент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, судам не учтены требования действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Московского округа 11 мая 2022 года произведена замена судьи Красновой С.В. на судью Лазареву И.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Лазаревой И.В.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2022 года произведена замена судьи Лазаревой И.В. на судью Краснову С.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Красновой С.В.

От Правительства США поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Правительства США по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Управления и Правительства США, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.09.1994 между акционерным обществом закрытого типа "Росинка" (продавцом) и Правительством Соединенных Штатов Америки (покупателем) был заключен договор купли-продажи (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора, покупатель приобрел в собственность восемь многоквартирных жилых зданий (МКД, здания), содержащих 44 жилые квартиры, которые включают в себя все надворные пристройки и/или гаражи, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район-5, деревня Ангелово.

Право собственности продавца было подтверждено постановлением Главы Администрации Красногорска от 31.08.1994 N 771/8, на основании которого Красногорским бюро технической инвентаризации (БТИ) выданы регистрационные удостоверения N 55-62. Переход права собственности от Продавца к Покупателю был подтвержден в регистрирующем органе - БТИ, N 10-4-(1-14) от 12.09.1994, инвентарное дело N 3223-3236, а также справками БТИ по состоянию на 01.01.1998.

16.03.2021 заявитель обратился в Управление с заявлениями о регистрации ранее возникшего права на 44 квартиры без одновременного государственного кадастрового учета.

Управлением приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав, оформленные следующими уведомлениями:

N Здания (МКД)	Кадастровый номер дома	N Кв./пом	КУВД уведомления о приостановлении	Полный кадастровый номер квартиры
7	50:11:0000000:35756	301	КУВД-001/2021-9450487/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114157
		302	КУВД-001/2021-9450485/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114158
		303	КУВД-001/2021-9450486/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114159
		304	КУВД-001/2021-9450488/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114160
		305	КУВД-001/2021-9450489/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114161
8	50:11:0000000:35757	306	КУВД-001/2021-9456428/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114163
		307	КУВД-001/2021-9456431/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114164
		308	КУВД-001/2021-9456427/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114165
		309	КУВД-001/2021-9456426/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114166
		310	КУВД-001/2021-9456430/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114167
		311	КУВД-001/2021-9456429/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114162
9	50:11:0000000:35758	312	КУВД-001/2021-9472964/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114168
		313	КУВД-001/2021-9472961/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114169
		314	КУВД-001/2021-9472965/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114170
		315	КУВД-001/2021-9472962/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114171
		316	КУВД-001/2021-9472960/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114172
10	50:11:0000000:35753	317	КУВД-001/2021-9489079/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114142
		318	КУВД-001/2021-9489081/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114143
		319	КУВД-001/2021-9489080/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114144
		320	КУВД-001/2021-9489084/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114145
		321	КУВД-001/2021-9489082/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114146
		322	КУВД-001/2021-9489083/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114141
15	50:11:0000000:35761	501	КУВД-001/2021-9506257/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114175
		502	КУВД-001/2021-9506254/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114176
		503	КУВД-001/2021-9506255/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114177
		504	КУВД-001/2021-9506258/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114178
		505	КУВД-001/2021-9506256/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114179
		506	КУВД-001/2021-9506259/1 от 29.03.2021	50:11:0000000:114180
16	50:11:0000000:35754	507	КУВД-001/2021-9508316/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114147
		508	КУВД-001/2021-9508307/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114148
		509	КУВД-001/2021-9508318/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114149
		510	КУВД-001/2021-9508314/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114150
		511	КУВД-001/2021-9508315/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114151
17	50:11:0000000:35762	512	КУВД-001/2021-9511179/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114181
		513	КУВД-001/2021-9511181/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114182
		514	КУВД-001/2021-9511180/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114183
		515	КУВД-001/2021-9511183/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114184
		516	КУВД-001/2021-9511182/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114185
		517	КУВД-001/2021-9511178/1 от 30.03.2021	50:11:0000000:114186
18	50:11:0000000:35755	518	КУВД-001/2021-9503706/ от 01.04.2021	50:11:0000000:114152
		519	КУВД-001/2021-9503705/1 от 01.04.2021	50:11:0000000:114153
		520	КУВД-001/2021-9503707/1 от 01.04.2021	50:11:0000000:114154
		521	КУВД-001/2021-9503708/1 от 01.04.2021	50:11:0000000:114155
		522	КУВД-001/2021-9503704/1 от 01.04.2021	50:11:0000000:114156

Основанием для приостановления государственной регистрации прав Правительства Соединенных Штатов Америки по заявлениям от 16.03.2021 КУВД-001/2021-9450487, КУВД-001/2021-9450485, КУВД-001/2021-9450486, КУВД-001/2021-9450488, КУВД-001/2021-9450489, КУВД-001/2021-9456428, КУВД-001/2021-9456431, КУВД-001/2021-9456427, КУВД-001/2021-9456426, КУВД-001/2021-9456430, КУВД-001/2021-9456429, КУВД-001/2021-9472964, КУВД-001/2021-9472961, КУВД-001/2021-9472965, КУВД-001/2021-9472962, КУВД-001/2021-9472960, КУВД-001/2021-9489079, КУВД-001/2021-9489081, КУВД-001/2021-9489080, КУВД-001/2021-9489084, КУВД-001/2021-9489082, КУВД-001/2021-9489083, КУВД-001/2021-9506257, КУВД-001/2021-9506254, КУВД-001/2021-9506255, КУВД-001/2021-9506258, КУВД-001/2021-9506256, КУВД-001/2021-9506259, КУВД-001/2021-9508316, КУВД-001/2021-9508307, КУВД-001/2021-9508318, КУВД-001/2021-9508314, КУВД-001/2021-9508315, КУВД-001/2021-9511179, КУВД-001/2021-9511181, КУВД-001/2021-9511180, КУВД-001/2021-9511183, КУВД-001/2021-9511182, КУВД-001/2021-9511178, КУВД-001/2021-9503706, КУВД-001/2021-9503705, КУВД-001/2021-9503707, КУВД-001/2021-9503708, КУВД-001/2021-9503704 послужило следующее: "Из представленного договора невозможно идентифицировать объекты недвижимости, в отношении которых необходимо внести запись о государственной регистрации права собственности, в связи с выявленными противоречиями характеристик объектов, заявленных к регистрации, с характеристиками объектов, указанных в договоре (вид, наименование, адрес); согласно п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документы, необходимые для государственной регистрации представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю. Однако на государственную регистрацию представлена только копия договора в одном экземпляре".

В дальнейшем, после истечения срока приостановления государственной регистрации прав, Управлением Росреестра по Московской области приняты решения об отказе государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями от 29.06.2021 КУВД-001/2021-9450487/2, КУВД-001/2021-9450485/2, КУВД-001/2021-9450486/2, КУВД-001/2021-9450488/2, КУВД-001/2021-9450489/2, КУВД-001/2021-9456428/2, КУВД-001/2021-9456431/2, КУВД-001/2021-9456427/2, КУВД-001/2021-9456426/2, КУВД-001/2021-9456430/2, КУВД-001/2021-9456429/2, КУВД-001/2021-9472964/2, КУВД-001/2021-9472961/2, КУВД-001/2021-9472965/2, КУВД-001/2021-9472962/2, КУВД-001/2021-9472960/2, КУВД-001/2021-9489079/2, КУВД-001/2021-9489081/2, КУВД-001/2021-9489080/2, КУВД-001/2021-9489084/2, КУВД-001/2021-9489082/2, КУВД-001/2021-9489083/2, КУВД-001/2021-9506257/2, КУВД-001/2021-9506254/2, КУВД-001/2021-9506255/2, КУВД-001/2021-9506258/2, КУВД-001/2021-9506256/2, КУВД-001/2021-9506259/2, и от 30.06.2021 КУВД-001/2021-9508316/2, КУВД-001/2021-9508307/2, КУВД-001/2021-9508318/2, КУВД-001/2021-9508314/2, КУВД-001/2021-9508315/2, КУВД-001/2021-9511179/2, КУВД-001 /2021-9511181/2, КУВД-001/2021-9511180/2, КУВД-001/2021-9511183/2, КУВД-001/2021-9511182/2, КУВД-001/2021-9511178/2, КУВД-001/2021-9503706/2, КУВД-001/2021-9503705/2, КУВД-001/2021-9503707/2, КУВД-001/2021-9503708/2, КУВД-001/2021-9503704/2.

Полагая указанные решения незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 27, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для осуществления регистрации права собственности, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Между тем суд округа обращает внимание на следующее.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлен особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" обеспечен запрет федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации: совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее - лица, находящиеся под санкциями); исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме; осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.

Перечень недружественных России стран и территорий утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц".

Пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" установлено, что лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае, если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте "а" пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены для судебного акта апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные указы, правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2022 года по делу N А41-36741/21 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина