Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-19690/22 по делу N А40-100863/2022

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-100863/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "НПП "РТС": Губина В.В., по доверенности от 01.12.2021

от ООО "НПП ЦТ": не явилось, извещено

от ИП Круглова Сергея Игоревича: Фоменко П.Е., по доверенности от 20.01.2021

при рассмотрении 01 августа в судебном заседании кассационной жалобы ООО "НПП "РТС" на определение от 30 июня 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "НПП "РТС" к ООО "НПП ЦТ", ИП Круглову Сергею Игоревичу об отмене решения третейского судьи Сутидзе Дмитрия Владиславовича по делу N 1-10/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Радиотехнические системы" (далее - ООО "НПП "РТС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения третейского судьи Сутидзе Дмитрия Владиславовича по делу N 1-10/2021.

К участию в деле в качестве заинтересованно лиц привлечены индивидуальный предприниматель Круглов Сергей Игоревич (далее - ИП Круглов С.И.), общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие цифровой трансформации" (далее - ООО "НПП ЦТ").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года производство по делу N А40-100863/2022 прекращено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года апелляционная жалоба ООО "НПП "РТС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "НПП "РТС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства полностью; отменить определение суда апелляционной инстанции полностью; направить дело N А40-100863/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на необходимость рассмотрения в ином судебном составе.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 года кассационная жалоба ООО "НПП "РТС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года принята к производству.

В обоснование кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "НПП "РТС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Круглова С.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "НПП ЦТ" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей ООО "НПП "РТС", ИП Круглова С.И., проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частями 5 статей 234, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по делу об оспаривании решения третейского суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Вопрос обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции, принятых в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, разъяснен при рассмотрении вопроса 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Установленный в части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (часть 14 статьи 245.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Указанные судебные акты обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции.

В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам глав 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае определение о прекращении производства по делу было вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом апелляционной инстанции при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2022 года кассационная жалоба ООО "НПП "РТС" как на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года, так и на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года была принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.08.2022.

Таким образом, заявителем реализовано право на судебную защиту в части обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-100863/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПП "РТС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина