Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-17187/22 по делу N А40-280404/2021

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А40-280404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка Зенит (ПАО)

на решение от 15.02.2022 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 21.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Страховая компания "Чулпан"

к Банку Зенит (ПАО)

о взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Чулпан" (далее - АО "СК "Чулпан", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Банк Зенит" (далее - Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 124 656 руб. 31 коп., процентов на незаконно списанную сумму с 18.01.2019 по день фактической оплаты денежной суммы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец, получив уведомление о предъявлении к его счету исполнительного документа, не уведомил Банк об отсутствии соответствующих обязательств перед взыскателем, банком сделан вывод о том, что истец не имеет возражений относительно взыскания задолженности, то есть подтверждает подлинность исполнительного документа. Ответчик указывает на то, что при визуальном изучении поступившего на исполнение исполнительного документа сомнений в его достоверности не возникло, документ полностью соответствовал требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.03.2009 между АО СК "Чулпан" и ПАО "Банк Зенит" заключен договор банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации.

18.01.2019 со счета филиала истца в городе Москва списаны денежные средства в размере 124 656, 31 руб. по инкассовому поручению N 64513441 от 18.01.2019, получателем по которому указан Поддубный С.Н.

Указанные денежные средства списаны с расчетного счета истца (филиала в городе Москва) по поддельному судебному приказу (дело N 4-4225/2018) в котором указано, что документ выдан и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края.

Истец направил ответчику претензию с просьбой разобраться с сложившейся ситуацией и вернуть денежные средства незаконно списанные с расчетного счета филиала АО СК "Чулпан" обратно на этот же счет в размере 124 656,31 руб.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 07.02.2022 в размере 23 222, 60 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя данный иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393, статей 401, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что истцу ответчиком причинены убытки, указав, что поступивший ответчику на исполнение судебный приказ имел сомнительные сведения, принимая во внимание, что ответчик не доказал отсутствие вины, поскольку исходя из сведений с официального сайта мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края, находящегося в открытом доступе в сети Интернет, мог с достаточной уверенностью установить расхождение в нумерации судебных дел, мог связаться с судебным участком по электронной почте, размещенной на сайте, для подтверждения действительности судебного приказа, однако этого не сделал, учитывая, что банк не предпринял все возможные меры с целью проверки поступившего на исполнение исполнительного документа и не предпринял все возможности с целью минимизации соответствующих рисков, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-280404/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - Банка Зенит (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова