Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-15057/22 по делу N А40-277123/2021

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-277123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Морозов Ф.И., по доверенности от 15.12.2020

рассмотрев 28 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсенал ЮГ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал ЮГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 7 173 410 руб. 20 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 7 112 746 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания пени в размере 6 700 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в нарушение положений ст. 122 УЖТ РФ, ст. 792 ГК РФ, ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ при осуществлении перевозки грузов по 147 железнодорожным накладным перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожных вагонов железнодорожным транспортом, Утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245.

В соответствии со ст. 36 УЖТ обязанности перевозчика считаются исполненными с того момента, когда грузополучателю был выдан груз, а также оригинал транспортной железнодорожной накладной.

Согласно расчету истца размер пени с учетом применения положений ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ составил 7 112 746 руб. 36 коп.

ООО "Арсенал Юг" 12.11.2021 в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия Исх. N 257 от 11.11.2021 о взыскании пени за просрочку доставки груза, которая согласно данным почтового идентификатора с номером 12523956005905 получена ответчиком 15.11.2021. Ответ на претензию от Ответчика не поступал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из того, что истцом доказано наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, размер которой проверен судами и признан верным, при этом, судами установлены основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 6.3 Правил N 245, неверный расчет неустойки по конкретным накладным были проверены судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы, учитывая установленные обстоятельства дела, снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу N А40-277123/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная