Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-18346/22 по делу N А40-13954/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-13954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: Калинникова Е.А., по доверенности от 07.07.2022

от Департамента городского имущества города Москвы: Калинникова Е.А., по доверенности от 07.12.2021

от ООО "ДМ-Пресс": Мочалов К.В., по доверенности от 09.12.2021

от третьих лиц - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости: не явились, извещены

при рассмотрении 01 августа в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 08 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 04 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "ДМ-Пресс" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство, Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДМ-Пресс" (далее - ООО "ДМ-Пресс", ответчик) о признании антресоли площадью 164,8 кв. м (коридор 26,5 кв. м, умывальная 2,6 кв. м, уборная 1,1 кв. м, умывальная 1,7 кв. м, уборная 1,2 кв. м, душевая 1,9 кв. м, коридор 7,8 кв. м, комната персонала 17,6 кв. м, коридор 4,1 кв. м, раздевалка 9,1 кв. м, комната отдыха 30,1 кв. м, кабинет 7 кв. м, кабинет 10 кв. м, кабинет 21,8 кв. м, кабинет 22,3 кв. м) и лестничной клетки площадью 9,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:01:0003033:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, самовольной постройкой; об обязании ООО "ДМ-Пресс" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003033:1016, расположенное по адресу: Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, в первоначальное состояние в соответствии с документами технической инвентаризации МосгорБТИ на 13.07.1994 г. путем сноса (демонтажа) антресоли площадью 164,8 кв. м (коридор 26,5 кв. м, умывальная 2,6 кв. м, уборная 1,1 кв. м, умывальная 1,7 кв. м, уборная 1,2 кв. м, душевая 1,9 кв. м, коридор 7,8 кв. м, комната персонала 17,6 кв. м, коридор 4,1 кв. м, раздевалка 9,1 кв. м, комната отдыха 30,1 кв. м, кабинет 7 кв. м, кабинет 10 кв. м, кабинет 21,8 кв. м, кабинет 22,3 кв. м) и лестничной клетки площадью 9,1 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "ДМ-Пресс" расходов; о признании зарегистрированного права собственности ООО "ДМ-Пресс" на здание с кадастровым номером 77:01:0003033:1016, расположенное по адресу: Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, в части антресоли площадью 164,8 кв. м (коридор 26,5 кв. м, умывальная 2,6 кв. м, уборная 1,1 кв. м, умывальная 1,7 кв. м, уборная 1,2 кв. м, душевая 1,9 кв. м, коридор 7,8 кв. м, комната персонала 17,6 кв. м, коридор 4,1 кв. м, раздевалка 9,1 кв. м, комната отдыха 30,1 кв. м, кабинет 7 кв. м, кабинет 10 кв. м, кабинет 21,8 кв. м, кабинет 22,3 кв. м) и лестничной клетки площадью 9,1 кв. м отсутствующим; об обязании ООО "ДМ-Пресс" в месячный срок демонтировать антресоль площадью 164,8 кв. м (коридор 26,5 кв. м, умывальная 2,6 кв. м, уборная 1,1 кв. м, умывальная 1,7 кв. м, уборная 1,2 кв. м, душевая 1,9 кв. м, коридор 7,8 кв. м, комната персонала 17,6 кв. м, коридор 4,1 кв. м, раздевалка 9,1 кв. м, комната отдыха 30,1 кв. м, кабинет 7 кв. м, кабинет 10 кв. м, кабинет 21,8 кв. м, кабинет 22,3 кв. м) и лестничную клетку площадью 9,1 кв. м здания с кадастровым номером 77:01:0003033:1016 по адресу: Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "ДМ-Пресс" расходов.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента и Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента и Правительства, суды неправомерно применили срок исковой давности, считают спорные объекты самовольными постройками.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ДМ-Пресс" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе обследования земельного участка расположенного по адресу: г. Москва, Леснорядкий пер., вл. 18, стр. 11, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "ДМ-Пресс" по договору аренды от 26.08.2022 N М-01-021683 для эксплуатации здания под производственно-складские цели. Договор действует.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 22.11.2019 N 9019825, на земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание с антресолью общей площадью 336,2 кв. м 1968 года постройки с кадастровым номером 77:01:0003033:1016 и адресным ориентиром: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, оформленное в собственность Ответчика (запись в ЕГРН от 18.05.2001 N 77-01/30-184/2001-2239).

В соответствии с поэтажным планом по состоянию на 21.07.2000 указанное здание было учтено как одноэтажное (без антресоли) площадью 174,3 кв. м.

Как указывает истец, в результате проведенных в 2002 году работ в здании оборудованы дополнительные помещения антресоли, в связи с чем площадь здания увеличилась до 336,2 кв. м.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" состоянию на 14.11.2019 площадь первого этажа по составляет 171,3 кв. м, площадь антресоли - 164,9 кв. м.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует, антресоль площадью 16,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:01:0003033:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства антресоль площадью 16,9 кв. м здания с кадастровым номером 77:01:0003033:1016, расположенного по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, в установленном порядке включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 3201 (введен постановлением Правительства Москвы от 19.02.2020 N 121-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., вл. 18, стр. 11, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд.

В ходе судебного разбирательства было назначено проведение судебной экспертизы, согласно результатам которой, увеличение площади здания с 174,3 кв. м, до 336,2 кв. м по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11 (в соответствии с документами технической инвентаризации МосГорБти на 13.07.1994 произошло в результате работ по реконструкции. Технически привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции (в соответствии с документами технической инвентаризации МосгорБТИ на 13.07.1994) возможно, путем проведения демонтажных работ устроенной антресоли, демонтажа внутренних перегородок, демонтажа металлоконструкций-пристроенной к строению лестничной клетки.

В результате проведенных строительных работ по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11 возникли следующие помещения: на возведенной антресоли: коридор - 26,5 кв. м; умывальная - 2,6 кв. м; уборная - 1,1 кв. м; умывальная - 1,7 кв. м; уборная - 1,2 кв. м; душевая - 1,9 кв. м; коридор - 7,8 кв. м; комната персонала 17,6 кв. м; коридор 4,1 кв. м; раздевалка - 9,1 кв. м; комната отдыха - 30,1 кв. м, кабинет - 7 кв. м; кабинет - 10 кв. м; кабинет - 21,8 кв. м; кабинет - 22,3 кв. м. Итого по помещениям 164,8 кв. м. Пристроенная лестничная клетка: клетка лестничная - 9,1 кв. м.

В результате произведенных работ изменились индивидуально-определенные признаки здания и его частей: площадь помещений с 174,3 кв. м до 336,2 кв. м; этажность с 1 этажа, до двух этажей (в результате устройства антресоли); площадь застройки с 216,8 кв. м до 225,9 кв. м (в результате пристроенной лестничной клетки).

В результате произведенных работ не изменилась общая высота строения, общий объем здания. Здание общей площадью 336,2 кв. м, по адресу: г. Москва, Леснорядский пер., д. 18, стр. 11, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, которая признана судом надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 208, 209, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22 - 24, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пунктах 4, 5, 7, 10, 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истцы имели возможность получить сведения о предполагаемых нарушениях, исходя из того, что объект является реконструированным, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку был передан по договору аренды, принимая во внимание, что объект жизни и здоровью граждан не угрожает, по заявлению ответчика применили к заявленным требованиям срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправомерно применили срок исковой давности, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Суд кассационной инстанции отмечает, что подведомственный правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за имуществом города, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения об объектах, входящих в предмет его ведения.

Установив, что право собственности на спорное здание зарегистрировано в 2002 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2002 на основании: договора купли-продажи между ООО "ДМ-Пресс" и ЗАО "Аргументы и факты" от 02.04.2001; выписки из протокола N 51 от 28.05.2002 МВК ЦАО, утв. распоряжением Префекта ЦАО N 2587-р от 20.06.2002, запись регистрации N 77-01/30-184/2001-2239 от 18.05.2001; земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003033:63 под зданием предоставлен ответчику в аренду по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-01-021683 от 26.08.2002; работы проводились в соответствии с решением Межведомственной комиссии (протокол от 28.05.2002 N 51/39/3-5), проектной документацией, распоряжением Префекта Центрального административного округа г. Москвы от 20.05.2002 N 2587-р; спорные помещения отражены в документах технической инвентаризации ГУП МосгорБТИ по состоянию на 24.06.2002, суды обоснованно пришли к выводу об осведомленности истцов о наличии спорных помещений на момент государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и о нахождении спорных объектов на участке.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Таким образом, доводы истцов, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по делу N А40-13954/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина