Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-19443/22 по делу N А40-30848/2022

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-30848/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Стрельникова А.И., Шишовой О.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Несен Е.Н., дов. от 25.11.2019

от ответчика: Таранец А.В., дов. от 10.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2022 года

принятые по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ГУП РК "Крымэнерго"

о взыскании денежных средств

и по встречному иску

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "ФСК ЕЭС" к ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за период апрель - октябрь 2021 г. в размере 59 503 679 руб. 01 коп., законной неустойки в размере 5 872 982 руб. 26 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от долга в размере 59 503 679 руб. 01 коп. за каждый день просрочки начиная с 15 января 2022 года по день фактической оплаты.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском Арбитражный суд города Москвы принял к производству встречный иск ГУП РК "Крымэнерго" к ПАО "ФСК ЕЭС" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 05 ноября 2020 года N 9-1228/П к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 15 декабря 2016 года N 1228/П в части касающейся спорной точки КВЛ 330 кВ Балаклавская ТЭС - Севастополь N 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года, производство по делу N А40-30848/22-14-226 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-6021/2022.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в обоснование которого ответчик указывает на то, что 31.03.2022 г. ГУП РК "Крымэнерго" подано в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление от 30 марта 2022 года N 1012/11072 о признании недействительным (ничтожным) договора от 15 июля 2020 года N 4 о безвозмездном пользовании имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации в редакции Протокола разногласий от 15 июля 2020 года в части передачи Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе в безвозмездное пользование ПАО "ФСК ЕЭС" имущества: участка КВЛ 330 кВ Балаклавская ТЭС-Западно-Крымская от Балаклавская ТЭС до опоры N 16 (234) (протяженностью 5 074 м., местонахождение - Республика Крым, г. Севастополь, с. Штурмовое), участка КВЛ 330 кВ Балаклавская ТЭС - Севастополь N 2 от Балаклавской ТЭС до опоры N 1 (протяженностью 5 074 м., местонахождение - Республика Крым, г. Севастополь, с. Штурмовое).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 апреля 2022 года по делу N А83-6021/2022 принято к производству исковое заявление ГУП РК "Крымэнерго" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, ПАО "ФСК ЕЭС" о признании недействительным (ничтожным) договора от 15 июля 2020 года N 4 о безвозмездном пользовании имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации в редакции Протокола разногласий от 15 июля 2020 года в части.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку обстоятельства, установленные по делу N А83-6021/2022 напрямую повлияют на вопрос о разрешении спора по настоящему делу N А40-30848/22-14-226.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по делу N А40-30848/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников О.А. Шишова