Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-17155/22 по делу N А40-88562/2020

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А40-88562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Краевская Н.В., дов. от 30.11.2021

от ответчика: Солдатов М.Н., дов. от 18.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2022 года,

по иску Ассоциации дачное некоммерческое партнерство "Белаго"

к ПАО "Россети Московский регион"

об обязании осуществить технологическое присоединение,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Ассоциацией дачного некоммерческого партнерства "Белаго" к ПАО "Россети Московский регион" о взыскании неустойки в размере 5 026 711 руб. 02 коп., обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств АДПН Белаго в соответствии с условиями договора N ИА-13-302-1272(901742) от 19.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Россети Московский регион" осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ассоциации дачное некоммерческое партнерство "Белаго" (ОГРН: 1135040000040, ИНН: 5040120568) в соответствии с договором N ИА-13-302-1272 (901742) от 19.04.2013.

С ПАО "Россети Московский регион" в пользу Ассоциации дачное некоммерческое партнерство "Белаго" взыскана неустойка в размере 4 482 112 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 134 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ДНП "БЕЛАГО" (переименовано в Ассоциацию дачного некоммерческого партнерства "Белаго", протокол от 07 ноября 2016 года) (Заказчик) и ОАО "МОЭСК" (переименовано в ПАО "Россети Московский регион") (Исполнитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств N ИА-13-302-1272 (901742) от 19 апреля 2013 года (далее - "Договор").

Согласно Договору Исполнитель обязуется выполнить мероприятия по техническому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств Заказчика, характеризующихся следующими признаками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 1 600 кВт; категория надежности - III (третья), а Заказчик выполняет технические условия технологического присоединения и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора плата за технологическое присоединение к сетям Исполнителя составляет 4 482 112 руб.

Согласно условиям договора (п. 2.3.1.) Заказчик обязался произвести плату технологического присоединения в порядке и сроки, установленные п.3.2. договора, что выполнено своевременно и в полном объеме.

Согласно условиям Договора (п. 2.3.2.) Ассоциацию дачного некоммерческого партнерства "Белаго" обязалось выполнить технические условия N 34-08/1340-901742 (901742) от 18.03.2013 (приложение N 1 к договору) в течение срока их действия и в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения технических условий письменно уведомить об этом ПАО "Россети Московский регион".

Истец выполнил свою часть технических условий N 34-08/1340-901742 (901742) от 18 марта 2013 года в полном объеме, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ N 1 от 31 декабря 2013 года, актом N 2 сдачи-приемки электромонтажных работ от 31 декабря 2013 года к договору подряда N 16.2013 на проведение электромонтажных работ; актом о приемке выполненных работ N1 от 30 июля 2014 года к договору подряда 013/2013 на проведение электромонтажных работ; актом о приемке выполненных работ N 11 от 16 июня 2014 года к договору подряда N П-2-14/Б.

Истец уведомил ответчика о выполнении технических условий N 34-08/1340- 901742 (901742) (исх. N 6 от 17.03.2015), аналогичное уведомление было направлено 12 марта 2015 года, через интернет-приёмную и получено ответчиком 13 марта 2015 года.

Истец утверждает, что ответчик не выполнил свою часть технических условий N 34-08/1340-901742 (901742) на дату получения уведомления от истца.

Как указывает истец, до настоящего времени ПАО "Россети Московский Регион" не исполнило свою часть технических условий и не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Ассоциация дачного некоммерческого партнерства "Белаго" в соответствии с договором до настоящего времени подключена по временной схеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 3 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Судами верно установлено, что факт невыполнения ПАО "Россети Московский регион" условий договора подтверждается постановлением заместителя руководителя Московского областного УФАС России А.А. Азаренко от 28.11.2016, вынесенным в связи с обращением АДНП "БЕЛАГО" в УФАС.

В названном постановлении указано, что ПАО "МОЭСК" надлежало в срок до 19 апреля 2015 года осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Софьинское, в восточной части кадастрового квартала N 14 к электрическим сетям ПАО "МОЭСК".

Однако на дату 28.11.2016 мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Софьинское, в восточной части кадастрового квартала N 14 со стороны ПАО "МОЭСК" не были выполнены.

В постановлении также установлено, что ПАО "МОЭСК" не совершило исчерпывающие действия, направленные на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, с.п. Софьинское, в восточной части кадастрового квартала N 14 в срок, установленный Правилами технологического присоединения, в связи с чем, ПАО "МОЭСК" было признано виновным в совершении административного правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части, поскольку факт нарушения ответчиком сроков проведения технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, подтвержден материалами дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по делу N А40-88562/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Коваль