Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-18749/22 по делу N А40-135176/2021

город Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-135176/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Бушуев Б.А., по доверенности от 13.12.2021 N 33-Д-1637/21

от ООО "Частное охранное предприятие "Глок": Овсянкин Д.В., по доверенности от 26.10.2020

от Правительства Москвы (в режиме веб-конференции): Бушуев Б.А., по доверенности от 05.04.2022 N 4-47-565/22

при рассмотрении 03 августа в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение от 11 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Частное охранное предприятие "Глок" об изъятии имущества,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Глок" (далее - ООО "ЧОП "Глок", ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002007:13669, площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 49, корп. 4, об установлении суммы возмещения правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 22.01.2021 N П1237-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", за вычетом денежных средств, обремененных залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи от 25.05.2019 N 59-6033, в размере 4 857 801 руб. 77 коп., включая в себя сумму остатка основного долга (в том числе задолженность по основному долгу), задолженности по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты, соответственно, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение за вычетом суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, в размере 3 210 198 руб. 23 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002007:13669, общей площадью 84 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 49, корп. 4, с установлением возмещения в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО "Консалтинговая группа "Венатэль" за вычетом суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи от 25.05.2019 N 59-6033, в размере 3 207 649,21 руб., включая в себя сумму остатка основного долга (в том числе задолженность по основному долгу), задолженности по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты, соответственно, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение за вычетом суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, составляет 11 255 350 руб. 79 коп. Судом также установлены условия возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, Правительства, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить в части установления суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение и принять новый судебный акт, которым установить сумму возмещения за изъятое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 22.01.2021 N П1237-21.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявители указали на наличие оснований для проведения повторной судебной экспертизы, поскольку в имеющихся результатах проведенной судебной экспертизы итоговая стоимость не соответствует условиям рынка, некорректно определена корректировка на состояние здания.

От Департамента и Правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и Правительства и доверенность на представление их интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное Департаментом и Правительством ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "ЧОП "Глок" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 49, корп. 4, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО ЧОП "Глок" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0002007:13669, общей площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 49, корп. 4, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации 18.07.2019. В отношении нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении) от 18.07.2019.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 24.09.2020 N 31682 "Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества", в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве", нежилое помещение, принадлежащие правообладателю.

В соответствии с отчетом об оценке от 22.01.2021 N П1237-21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Согласно данному отчету, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 3 210 198 руб. 23 коп. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями статьи 56.8 и 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика письмом от 25.02.2021 за исходящим номером N ДГИ-И-13577/21 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599355607699. Письмо от 25.02.2021 N ДГИ-И-13577/21, получено ответчиком 05.03.2021.

Правообладателем представлены возражения относительно размера выкупной стоимости, а также убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости, определенной в отчете.

Поскольку во внесудебном порядке соглашение об изъятии сторонами не подписано, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения настоящего дела, судом была назначена экспертиза, согласно результатам которой, размер возмещения за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002007:13669, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Рязанский, д. 49, корп. 4, общей площадью 84,0 кв. м, включая рыночную стоимость нежилого помещения, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения на дату проведения экспертизы составляет округленно 14 463 000 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 235, 239.2, 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 56.2, 56.8-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона города Москвы от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", исходя из обоснованности требований истца об изъятии имущества и возмещении затрат, связанных с изъятием нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с принятием решения о реновации нежилого помещения в многоквартирных домах, установив, что распоряжение Департамента от 24.09.2020 N 31682 в судебном порядке оспорено не было, учитывая результаты экспертизы проведенной в целях устранения разногласий в части размера возмещения, по результатам которой размер возмещения за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002007:13669, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Рязанский, д. 49, корп. 4, общей площадью 84,0 кв. м, включая рыночную стоимость нежилого помещения, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд нежилого помещения на дату проведения экспертизы составляет округленно 14 463 000 руб., при этом оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судов не имеется, учитывая, что у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство по договору купли-продажи от 25.05.2019 N 59-6033 изымаемого помещения, на сумму которого должна быть уменьшена компенсация, согласно расчету истца, который не оспорен ответчиком, по состоянию на 16.02.2022 размер неисполненного ответчиком перед истцом денежного обязательства составляет 3 207 649 руб. 21 коп., включая остаток основного долга в размере 3 192 611 руб. 21 коп., задолженность по процентам за предоставленную рассрочку в размере 13 528 руб. 51 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 1 509 руб. 49 коп., пришли к выводу, что за вычетом указанной суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи от 25.05.2019 N 59-6033, сумма денежной компенсации составляет 11 255 350 руб. 79 коп. (14 463 000 руб. - 3 207 649 руб. 21 коп.).

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Что касается довода заявителей о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные заявителями, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные заявителями при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года по делу N А40-135176/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина