Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-17151/22 по делу N А41-81982/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А41-81982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Талгаев Р.Х., доверенность от 05.07.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А41-81982/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Дыбовской Татьяны Владиславовны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дыбовская Татьяна Владиславовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями о признании решения N КУВД-001/2021-26034303/5 об отказе в государственной регистрации, государственном кадастровом учете N КУВД-001/2021-26034303/5 об отказе в государственной регистрации, государственном кадастровом учете незаконным и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на нежилое сооружение вспомогательного назначения КТП-29, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0030216:55 по адресу: Московская обл., Серпуховский район, пос. Пролетарский, ул. Центральная, 8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что индивидуальный предприниматель Дыбовская Татьяна Владиславовна является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030216:55, категория земель - земли населенных пунктов. На земельном участке в установленном законодательством РФ порядке построено нежилое сооружение вспомогательного назначения КТП-29 (далее - объект).

Объект, расположенный по адресу Московская область, Серпуховский район, поселок Пролетарский, ул. Центральная, дом 8, площадь объекта 33,4 кв.м, год завершения строительства и ввода в эксплуатацию 2019, построен для обеспечения снабжения нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0000000:3546, принадлежащего заявителю на праве собственности.

25.06.2021 заявитель через МФЦ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью постановки объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

09.07.2021 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило Уведомление N КУВД-001/2021-26034303/1 от 09.07.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с тем, что технический план был подготовлен на основании рабочей документации, что является нарушением пункта 4 раздела 1 "Общие сведения" Постановления N 87 от 16.02.2008 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Заявитель обратился к энергоснабжающей организации ООО "КЭС", подготовив технический план, с просьбой исключить возможность двусмысленного толкования ссылки на рабочий проект.

28.07.2021 заявитель через МФЦ представил документы во исполнение устранений причин приостановления.

29.07.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено уведомление N КУВД 001/2021-26034303/2 от 29.07.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи со следующими причинами: отсутствие усиленной электронной цифровой подписи физического лица Дыбовской Т.В., отсутствие согласованной проектной документации.

11.10.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направило заявителю уведомление N КУВД-001/2021-26034303/4 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая, что отказ является незаконными и нарушает права и законные интересы, заявитель обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, заявителем был представлен технический план нежилого сооружения вспомогательного назначения КТП-29 в том числе при предоставлении дополнительных документов (от 28.07.2021 N MFC-0555/2021-1686194-1), который содержит всю необходимую информацию в отношении вспомогательного объекта (КТП-29) и основного объекта, а также были приложены необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В качестве обоснования приостановления государственного кадастрового учета Управлением от 09.07.2021 N КУВД-001/2021-26034303/1 было указано, что технический план был подготовлен на основании рабочей документации, что является нарушением пункта 4 раздела 1 "Общие сведения" Постановления N 87 от 16.02.2008 года "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что технический план представленный заявителем на регистрацию подготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, иного заинтересованным лицом не доказано.

28.07.2021 заявитель через МФЦ представил документы в устранение причин приостановления. Согласно описи документов MFC-0555/2021-1686194-1 от 28.07.2021 повторно был представлен технический план.

Согласно пункту 5 статьи 21 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Кроме того из содержания уведомления не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось нарушение форм представленных документов и их несоответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации с учетом дополнительно представленных документов.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, технический план подготовила организация ООО "Калиновские электрические сети" (ОГРН: 1065077013462, ИНН 5077019902), в том числе изготовившая проектную документацию по КТП-29, имеет лицензию на выполнение данного вида работ, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации N 3619 от 15.10.2018, являющейся частью проектной документации КЛ/2018/011/038, а также технического плана на КТП-29. ИП Дыбовской Т. В. от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) получен акт осмотра электроустановки N 3.1-22864-574-2019 от 20.06.2019, по результатам осмотра электроустановки замечаний нет, электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации; разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 20.06.2019 N 3.1-22864-574-2019 установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию с 20.07.2019 постоянно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка Управлением фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заинтересованного лица, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А41-81982/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова