Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-12965/22 по делу N А40-158056/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-158056/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 03 августа 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Дмитрия Юрьевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40-158056/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Командина Игоря Яковлевича

к индивидуальному предпринимателю Головко Дмитрию Юрьевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Командин Игорь Яковлевич (далее - ИП Командин И.Я., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Головко Дмитрия Юрьевича (далее - ИП Головко Д.Ю., ответчик) 125 000 руб. задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, перейдя определением от 01.02.2022 к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, постановлением от 15 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменил, заявленные истцом требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие и недоказанность выводов указанного суда фактическим обстоятельствам дела и содержанию представленных к его материалы документов, просит обжалуемое постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что истец на основании и условиях заключенного сторонами 11.01.2021 договора N 21-01 оказал ответчику услуги подбора потенциальных арендаторов (субарендаторов) на объект недвижимости по адресу: Москва, ул. Покрышкина, д.5 с.1 стоимостью 125 000 руб., которые ответчик принял без возражений по акту сдачи-приемки от 21.01.2021.

Истец, указывая на непоступление от ответчика оплаты оказанных услуг и на оставление претензии от 21.06.2021 без удовлетворения, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил ввиду ненадлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по настоящему делу.

При этом, удовлетворяя заявленные истцом требования, апелляционный суд, оценив приобщенные к материалам дела сведения ПАО "ВымпелКом" о месте нахождения 21.01.2021 в период с 17 до 19 часов принадлежащего истцу телефонного номера, заявленные истцом требования удовлетворил ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных ответчику услуг, отклонив доводы ответчика о передаче наличных денежных средств при личной встрече в день подписания акта как несостоятельные и документально не подтвержденные.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку заявленное ответчиком несогласие с результатами оценки представленных в материалы дела доказательств по существу представляет собой требование об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенные в жалобе ответчика доводы о небесспорности сведений оператора мобильной связи относительно возможности проведения в дату подписания акта личной встречи и передачи денежных средств суд округа отклоняет, поскольку опровергающих выводы апелляционного суда доказательств исполнения как требований по оформлению кассовых операций с наличными денежными средствами, так и безналичных переводов, ответчиком не представлено.

Поскольку обстоятельства исполнения денежного обязательства ответчиком не были подтверждены, указание в акте на проведение сторонами расчетов было проигнорировано апелляционным судом правомерно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Негативные риски непредставления доказательств, а равно представления ненадлежащих доказательств, в соответствии с положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, не исполнившее должным образом свою процессуальную обязанность по подтверждению доводов и возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по делу N А40-158056/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина