Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-15955/22 по делу N А40-235497/2021

г. Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-235497/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 03 августа 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс"

к товариществу с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс" (далее также - Общество, ООО "ТЭК-ННЭ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "КТЖ-Грузовые перевозки" (далее также - Товарищество) о взыскании 319 701 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что судами не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.02.2021 в 11:20 на станции Улпан участка Шалкар Кандыагаш Казахской железной дороги (ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки) в составе поезда N 2624 произошел сход 22 вагонов, в том числе 2 вагонов N 54248232, N 54244843, эксплуатируемых ООО "ТЭК-ННЭ" по договору аренды N ДА 221-16 от 15.08.2016 у АО ВТБ Лизинг.

На поврежденные вагоны были составлены Акты о повреждении вагонов (Форма ВУ-25) N 22 и N 27, Акты общей формы N 16 и N 18 (формы ГУ-23). По результатам расследования причин схода был составлен Протокол оперативного совещания N РБ-21-03/05 от 03.03.2021, в котором определено, что вагоны N 54248232, N 54244843 повреждены до степени исключения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Как указано в пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Кроме того, лицо, предъявляющее к взысканию убытки согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, должно доказать размер данных убытков.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а так же непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Исходя из смысла указанных выше нормативных актов, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ТОО "КЖТ-Грузовые перевозки".

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 784, 785, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Суды исходили из того, что размер убытков доказан, а поскольку перевозчиком выступает ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки", именно данное Товарищество несет ответственность за ущерб, который был причинен истцу.

Кроме того, суды учитывали, что на территории Российской Федерации у ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" открыто представительство в г. Москва (ИНН 9909465112) и филиал в г. Соль-Илецк (ИНН 9909113583); ответчиком предоставлена доверенность N 452-Д/ГП от 04.12.2020 г., выданная директору филиала Ниязбаеву Дауиту Жаришовичу с правом представления интересов ТОО "КТЖ-Грузовые перевозки" в судах всех инстанций.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером ущерба, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А40-235497/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова