Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-15201/22 по делу N А40-215439/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-215439/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 03 августа 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-215439/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроуниверсал" (далее - ООО "Агроуниверсал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 466 530 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки груза.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменил и взыскал с ответчика 391 885 руб. 70 коп. пени, в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие надлежащей оценки указанным судом факта расторжения указанного в обоснование продления срока доставки договора, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что отправленные в адрес истца по железнодорожной накладной N ЭЯ 857433 груженые вагоны NN76621283, 50898055, 58151770, 57754616, 57753956, 57754418, 57754251, 55206981 и 55209027 прибыли с нарушением срока.

Указывая на просрочку доставки в количестве 12 дней, истец начислил на основании положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" неустойку, требование оплаты которой изложил в претензии от 13.08.2021 N 136.08.2021.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 332, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" с учетом утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, исходил из подтвержденности факта нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов и недоказанности ответчиком отсутствия вины за допущенную просрочку, отметив при этом с учетом изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений также недоказанность ответчиком оснований для снижения размера начисленной неустойки.

При этом судом первой инстанции с учетом положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации была отклонена ссылка ответчика на заключенный сторонами договор от 06.04.2016 N 651/ТЦФТО/ГП об увеличении на 5 дней срока доставки грузов вследствие направленного истцом 13.01.2019 и полученного ответчиком 15.01.2019 уведомления о его расторжении с 13.02.2019.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что заключенный сторонами 06.04.2016 договор на увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, срока доставки грузов соответствует положениям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, в связи с чем срок доставки груза истекает в указанный в железнодорожной накладной день - 16.07.2021 и просрочка вместо указанных истцом 12 суток составляет 7 суток.

При этом апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 15 утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом нормативный срок может быть изменен на основании заключенного грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками договоров.

В соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения об ином договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В нарушение указанных выше норм, а также требований статей 15, 71 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд мотивов, по которым изложенные в решении суда первой инстанции выводы об отсутствии оснований для применения условий расторгнутого до принятия груза к перевозке договора, не привел.

При этом, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.07.2012 N 4503/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651, правом на изменение путем заключения с перевозчиком договора нормативного срока доставки обладает только собственник вагона либо лицо, владеющим вагоном на полученном от собственника титульном праве; лицо, не обладающее законным правом на подвижный состав, не может как определять по своему усмотрению, так и оспаривать согласованные перевозчиком условия его перевозки.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства отсутствия у истца законных прав в отношении указанных в железнодорожной накладной N ЭЯ 857433 вагоны ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" не оспаривалось, выводы апелляционного суда о наличии оснований для продления срока их доставки ответчиком нормативно не обоснованы и документально не подтверждены.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят апелляционным судом с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права, а также при неполном исследовании всех обстоятельств дела что могло повлиять на результат рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемое постановление а в соответствии с положениями статей 288 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

С учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-215439/2021 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2021 года оставить в силе.

Судья

Е.В. Кочергина