Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-14641/22 по делу N А40-200977/2019

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-200977/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Антонова Е.С. по доверенности от 30 декабря 2021 года N (30)01.08-1755/21,

от ответчика - Каткова А.И. по доверенности от 21 октября 2021 года,

рассмотрев 27 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "МОСРЫБОКОМБИНАТ"

на решение от 24 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению АО "МОСВОДОКАНАЛ"

к АО "МОСРЫБОКОМБИНАТ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСРЫБОКОМБИНАТ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 26 432 720,56 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы, к которым пришли суды обеих инстанций, по мнению ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Истец относительно доводов заявленной кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между ММП "Мосводоканал" и ГУП "Мосрыбокомбинат" (далее - ответчик) заключен договор от 20.08.1998 N 70648 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО "Мосводоканал" является правопреемником ММП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

АО "Мосрыбокомбинат" является правопреемником ГУП "Мосрыбокомбинат", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В нарушение договорных обязательств и правил ответчик сбрасывает в канализованную систему водоотведения истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в канализованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб и декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

В связи с этим на основании пунктов 113, 118, 119, 123 Правил организации холодного водоснабжения и водоотведения N 644 АО "Мосводоканал" выставлены ответчику счета от 30.11.2018 N 70648-26 и от 31.12.2018 N 70648-28 на сумму 26 543 440 руб. 78 коп., которые на дату подачи иска в суд ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 26 432 720 руб. 56 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 31.01.2019 с требованием оплатить выставленные счета.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 15, 307, 393, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации холодного водоснабжения и водоотведения N 644, суды первой и апелляционной инстанции установили, что 15.10.2018 отбор и последующий анализ проб сточных вод истцом произведен в строгом соответствии с действующим законодательством, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитана строго по формуле, в связи с чем пришли к выводу о том, что факт наличия и размер задолженности подтверждены, а требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судами обеих инстанции неправомерно отказано в проведении экспертизы суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

Так, оснований для проведения экспертизы в рамках настоящего дела в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций не усмотрели, обоснованно отметив, что оценка правомерности проведения процедуры отбора проб относится к компетенции суда и не требует специальных познаний, мнение ответчика об обратном является ошибочным.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судом не принимаются, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-200977/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.