Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-16088/22 по делу N А41-79296/2021

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А41-79296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Ковалева Николая Александровича - извещен, не явился, представителя не направил,

от Администрации городского округа Коломна Московской области - извещена, представитель не явился,

от Главного управления по информационной политике Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 28.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Николая Александровича

на решение от 31.01.2022

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 19.05.2022

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-79296/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Николая Александровича

к Администрации городского округа Коломна Московской области, Главному управлению по информационной политике Московской области

об оспаривании отказов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ковалев Николай Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Коломна Московской области (далее - администрация), Главному управлению по информационной политике Московской области (далее - управление) о признании незаконными отказа на внесение спорной рекламной конструкции в Схему размещения, выраженного в письменном ответе от 10.08.2021 N 115Исх-9569/2021 на заявление от 01.07.2021 N 136Исх, во внесении изменений в схему и адресный перечень мест размещения рекламных конструкций на территории Коломенского городского округа, в части дополнения местом размещения, принадлежащей истцу рекламной конструкции: в виде видеоэкрана размером 5,76 x 2,88 м., расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 136; отказа, выраженного в письменном ответе от 05.08.2021 N 35Исх-3253/ во внесении изменений в схему и адресный перечень мест размещения рекламных конструкций на территории Коломенского городского округа, в части дополнения местом размещения, принадлежащей истцу рекламной конструкции: в виде видеоэкрана размером 5,76 x 2,88 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 136; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, предприниматель также не явился, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:57:0010912:39 общей площадью 783 кв. м. по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 136, разрешенное использование - объекты торговли (торговые центы), торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины.

Предпринимателем 01.07.2021 в администрацию подано заявление N 136-Исх о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Коломенского городского округа по адресу: г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 136.

Во исполнение утвержденной процедуры согласования Схемы размещения рекламных конструкций администрацией 16.07.2021 направлен в управление предоставленный предпринимателем пакет документов на заявленную рекламную конструкцию для рассмотрения вопроса о возможности внесения изменений в Схему размещения.

По итогам рассмотрения направленных материалов по обращению предпринимателя управление 05.08.2021 не согласовало внесение изменений в Схему размещения рекламных конструкций путем включения рекламной конструкции по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 136, в связи с несоответствием рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003, о чем предпринимателю было сообщено в письме от 10.08.2021 N 115Исх9569/2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и исходя из того, что определение возможности и целесообразности внесения конкретных мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования относится к дискреционным полномочиям уполномоченных органов, пришли к выводу о том, что отказ управления, а также отказ администрации в согласовании размещения рекламной конструкции не противоречат действующему законодательству о рекламе, оснований для признания незаконными данных отказов отсутствуют.

При этом суды также указали, что доказательств того, что заявленная рекламная конструкция: в виде видеоэкрана размером 5,76 x 2,88 м. соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, предпринимателем в материалы дела не представлено. Из представленного предпринимателем заключения N СК.ОНРИ.434.040.02.10/20 ПС от 02.10.2020, технического паспорта изделия, заключения эксперта N 1111/20-74, как решили суды, не следует, что эта рекламная конструкция в виде видеоэкрана размером 5,76 x 2,88 м, соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением процессуальных требований, и на применении норм законодательства о рекламе с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А41-79296/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова