Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2022 г. N Ф05-17132/22 по делу N А41-94354/2021

г. Москва

05 августа 2022 г.

Дело N А41-94354/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 05 августа 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 04 марта 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"

к индивидуальному предпринимателю Егоровой Лилии Александровне

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", истец) 20.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егоровой Лилии Александровне (далее - ИП Егорова Л.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 038/9038/01536-598 от 09.10.2019 в сумме 550 252,43 руб., а именно: задолженности в размере 507 686,41 руб., процентов за кредит в размере 31 734,11 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 2 033,77 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 8 798,14 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, производство по делу прекращено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, установив, что исковое заявление принято к производству 24.12.2021, после прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя (20.12.2021), ссылаясь на положения статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, данные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (седьмой абзац пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункт 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому они подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Между тем, прекращая производство по делу, суды не учли, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-51117/21 индивидуальный предприниматель Егорова Л.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, не определили правовую природу спорного денежного обязательства, не дали оценку доводам истца о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Общества без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, делая вывод о неподведомственности спора арбитражному суду и прекращая производство по делу, суды не учли положения части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд.

Поскольку судами не исследовались имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, данные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, проверить доводы сторон, в том числе о правовой природе спорного денежного обязательства, о наличии (отсутствии) правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по делу N А41-94354/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судья

Н.Н. Колмакова