Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-15550/22 по делу N А41-85571/2021

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А41-85571/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Коваля А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюльканов С.Л., дов. от 24.05.2022 (онлайн)

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест N 11"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2022 года,

принятые по иску МУП "Теплосеть"

к ООО "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест N 11"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Теплосеть" к ООО "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест N 11" о взыскании 2 015 194 руб. 17 коп. задолженности за горячую воду отпущенную в период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года, 317 071 руб. 38 коп. неустойки, неустойки с 02 февраля 2022 года по дату фактической оплаты в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест N 11" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 октября 2020 года между МУП "Теплосеть" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест N 11" (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах N 516/1, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс (п.2.1 договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 4 разделе договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств в период с 01 ноября 2020 года по 31 июля 2021 года предприятие осуществило отпуск тепловой энергии общей стоимостью 2 015 194 руб. 17 коп., что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами.

Оплата потребленных ресурсов своевременно обществом не произведена, задолженность составила 2 015 194 руб. 17 коп.

Претензия предприятия от 22 сентября 2021 N итс/2143 с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

Задолженность ответчика в размере 2 015 194 руб. 17 коп. подтверждена актами, счетами, счетами-фактурами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты.

Расчет неустойки в размере 317 071 руб. 38 коп. за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2022 года проверен судами и признан верным.

Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку плата за потребленные в спорный период коммунальные услуги не произведена с учетом согласованных сроков.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по делу N А41-85571/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.В. Коваль