Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-18410/22 по делу N А40-247901/2021

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А40-247901/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04.08.2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "АГРОПРОМСНАБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "АГРОПРОМСНАБ"

к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНРИЗ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (далее - Ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 681 712 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 г., оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетврения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец платежным поручением от 02.09.2019 г. N 181 по счету N МСЛ-168-90 от 02.09.2019 г. оплатил в пользу ООО "Азов Агро" денежные средства в сумме 655 600 рублей в счет оплаты приобретаемого у Общества товара. Денежные средства перечислены на расчетный счет ООО "Азов Агро" 40792810223000056016, открытый в АО "Райфайзенбанк".

Однако товар обществом в адрес истца поставлен не был.

Впоследствии ООО "АГРОПРОМСНАБ" обратилось с исковым заявлением Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 655 600 руб., перечисленных истцом на расчетный счет Общества N 40792810223000056016 в АО "Райффайзенбан (дело N А14-21606/2019), по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 г. по делу N А40-119753/2020 признан недействительным договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40792810223000056016 в АО "Райффайзенбанк". Таким образом, суд пришел к выводу, что расчетный счет в АО "Райффайзенбанк", открытый неустановленными лицами от имени ООО "Азов Агро", на который истцом были перечислены денежные средства по счету, ответчику не принадлежит и не использовался им для проведения расчетов.

В обоснование исковых требований в рамках настоящего дела истец указывает, что действия ответчика по открытию расчетного счета ООО "Азов Агро" на основании заявления неуполномоченных третьим лицом на открытие соответствующего счета лиц повлекло причинение ООО "АГРОПРОМСНАБ" убытков в размере, соответствующем перечисленной на расчетный счет ООО "Азов Агро", открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", денежной суммы.

Истец полагает, что при открытии расчетного счета ООО "Азов Агро" ответчик не проявил должной осмотрительности. Также, по мнению истца, при открытии соответствующего расчетного счета Банком были нарушены положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в банковской сфере.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом не доказаны нарушения ответчиком положений действующего законодательства при открытии расчетного счета ООО "Азов Агро", а также не доказано наличие причинно-следственной связи между соответствующими действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не убедился в том, что выставленные счета на оплату товара подписаны уполномоченным представителем организации и содержат достоверные сведения.

Суды исходили из того, что соответствующие убытки причинены истцу ввиду неправомерных действий третьих лиц, действовавших от лица ООО "Азов Агро" в отсутствие на то оснований. Именно в результате неправомерных действий третьих лиц истец перечислил денежные средства на расчетный счет третьего лица, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК". Обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дела N А14-21606/2019, не являются преюдициальными для настоящего дела по смыслу статьи 69 АПК РФ с учетом того, что АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" не принимало участия в рассмотрении указанного спора.

Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-21606/2019, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39953/21-172-266 не содержат никаких выводов о вине Банка в открытии расчетного счета N 40702810223000056016, соответственно не содержат преюдициальных выводов об обстоятельствах настоящего спора.

Суды пришли к выводу, что перечисление денежных средств своему предполагаемому контрагенту было совершено истцом добровольно. При этом нельзя признать правомерным возложения на ответчика рисков, связанных с неправомерным поведением третьих лиц, именно в результате которого истец понес убытки в заявленной сумме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-247901/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова