Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-17752/22 по делу N А40-251998/2021

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А40-251998/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Бруски" - Горбачевой И.В. (представителя по доверенности от 16.03.2021),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве - Жильского В.Н. (представителя по доверенности от 25.01.2022),

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве - Сафоновой Н.Э. (представителя по доверенности от 12.04.2022),

рассмотрев 28.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бруски"

на решение от 10.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-251998/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруски"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ""Бруски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.09.2021 N 77352121400083700007 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее - управление) от 25.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители инспекции и управления возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 30.09.2021 N 77352121400083700007 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 137 016,33 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление как резидентом Российской Федерации по платежным ведомостям от 18.11.2019 NN 35, 36 выплат из кассы заработной платы сотрудникам-нерезидентам Российской Федерации денежных средств в сумме 182 688,44 рублей.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Решением управления от 25.10.2021 жалоба общества на это постановление инспекции оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, общество оспорило их в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановление и решение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды, вопреки мнению общества, признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки общества на часть 2 статьи 1.7 КоАП, то у суда округа отсутствуют полномочия по проверке и установлению обстоятельств по делу. В суде апелляционной инстанции общество не приводило соответствующие доводы и обстоятельства.

Из доводов жалобы и материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А40-251998/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова